Как товарищ сталин с раздолбаями на производстве боролся

      Комментарии к записи Как товарищ сталин с раздолбаями на производстве боролся отключены

Занимательный текст из жж коллеги Говорилкина, что, думаю, заинтересует сотрудников.

«У каждой аварии имеется имя, должность и фамилия».© нарком путей сообщения Лазарь Каганович

Вот скан страницы, занимательные места выделены красным:

Как товарищ сталин с раздолбаями на производстве боролся

Это же троллинг бракоделов 80-го левела! Поясню — за халатность, приведшую к повреждению оборудования и гибели людей что тогда, что на данный момент возможно было несколько лет заключения дать — ну а чаще на поруки брали.
А вот за умышленное вредительство — расстрел без лишних вопросов.

А сейчас уникальные тексты:

а) Какие конкретно яркие обстоятельства привели к взрыву азотного аппарата в отделении воздушных кабин водородно-синтетического цеха Горловского азотно-тукового комбината 11 ноября 1935 года?

Ответ: Яркой обстоятельством взрыва азотного аппарата в отделении воздушных кабин явилось накопление ацетилена в конденсаторах и в изоляционной массе аппарата.

Накопление ацетилена было вызвано следующими событиями: [c.158]

1) Вентилятор для засоса воздуха из верхних слоев воздуха не трудился, а, следовательно, воздушное пространство засосался из помещения вентиляторной, т.е. с громадным содержанием ацетилена.

2) На всасывающей линии воздушных компрессоров, при бездействующем вентиляторе, появился вакуум, что стало причиной засасывание воздуха, загрязненного ацетиленом, из окружающей воздуха по всей линии воздуховода. Данный воздушное пространство был особенно загрязнен ацетиленом ввиду того, что около самого цеха производились сварочные работы при помощи ацетиленовых генераторов.

3) Как направляться из технического акта и из объяснений инж. Тамма, азотный аппарат трудился до момента взрыва в течение 15 дней с отключённым добавочным конденсатором, причем анализ на содержание ацетилена в жидком кислороде не производился (в течение последовательности дней отсутствовали кроме того реактивы), а слив жидкого кислорода из главного конденсатора или производился не хватает довольно часто, или вовсе не производился.

б) Имелась ли возможность не допустить данный взрыв?

Ответ: Несомненно. Для этого необходимо было лишь придерживаться руководств, необходимых при ведении работы и снабжающих обычную и надёжную работу на этих агрегатах, в частности: всос воздуха из верхних слоев воздуха, систематический анализ жидкого кислорода и систематический спуск жидкого кислорода из конденсатора.

в) Может ли данный взрыв быть признан случайным либо результатом злого умысла?

Ответ: Если бы необходимые для эксплоатации руководства были соблюдены и взрыв имел бы место, то возможно было бы сказать о случайности. В этом случае, в то время, когда инструкции всецело были нарушены и этим созданы все условия для взрыва, о случайности сказать запрещено. Факт злого умысла неоспорим.

Как легко! Инструкцию нарушил? Нарушил. Значит вредитель! Расстрелять!
По каждому эпизоду дела просматривается совершенно верно такая же правоприменительная логика:

2. По взрыву, случившемуся 7 апреля 1934 года на Горловском азотно-туковом заводе

а) Какие конкретно яркие обстоятельства привели к взрыву аммиакопровода цеха аммиачной селитры?

Ответ: Взрыв явился следствием автогенной резки трубок для измерительных устройств. Так как смесь взрывоопасна, то варка либо резка на трубах, наполненных газом, без предварительной продувки категорически запрещается. В этом случае резка произведена была без предварительной продувки, что и стало причиной взрыву.

б) Соответствуют ли показания на предварительном следствии обвиняемого и свидетеля Тамма Пушина об причинах и обстановке данного взрыва объективным техническим данным, имеющимся в распоряжении экспертизы?

Ответ: Соответствуют. [c.159]

в) Может ли данный взрыв быть признан случайным либо результатом злого умысла?

Ответ: При наличии строгой запретительной инструкции и без особого разрешения на такую работу со стороны технического директора либо начальника цеха – факт нарушения этих руководств не может быть признан случайным, а должен быть признан как следствие злого умысла.

а) Какие конкретно обстоятельства позвали 14 ноября 1934 года обвал газопровода на Горловском азотно-туковом заводе?

Ответ: Обвал газопровода случился в следствии накопления в нем чрезмерно громадного количества воды (около 13 тысячь киллограм). Накопление было вызвано тем, что конденсат из газопровода не спускался. Два спускных крана были закрыты.

Вода сосредоточивалась в самый низком участке газопровода, причем накопившееся количество воды заняло до 2/3 живого сечения газопровода и стало причиной повышение скорости перемещения газа до 16–30 метров в секунду.

Появившаяся благодаря этого гидравлические конструкции удары и вибрация газопровода превысили напряжения металла дальше предела текучести, почему газопровод был уничтожен.

б) Соответствуют ли показания на предварительном следствии обвиняемого и свидетеля Тамма Пушина об причинах и обстоятельствах обвала газопровода, объективным техническим данным, имеющимся в распоряжении экспертизы?

Ответ: Соответствуют.

в) Может ли данный обвал быть признан случайным либо результатом злого умысла?

Ответ: Обвал газопровода не может быть признан случайным. Шум в газопроводе от чрезмерного накопления воды был слышен на заводе за 3 1/2 часа до момента обвала газопровода. Необходимость немедленного спуска воды, остановка компрессоров до окончания спуска конденсата являлись необходимыми техническими мероприятиями.

Отсутствие этих мероприятий со стороны квалифицированных инженеров Тамма и Халезова показывает на злоумышленность их действий, каковые стали причиной обвалу газопровода”.

1. Обстоятельства взрывов на Кемеровской районной электростанции.

Ответ: Топки котлов Кемеровской ГРЭС сконструированы для сжигания горючего в пылевидном состоянии. Совокупность пылеприготовления ГРЭС запланирована на размалывание углей с содержанием летучих веществ не более чем 25%.

Ленинские газовые угли, которые содержат до 42% летучих веществ, при подсушке и размалывании до 140°–120°С интенсивно выделяют летучие вещества с низкой температурой воспламенения.

Вся совокупность пылеприготовления заполняется много горючими летучими в смеси с воздухом. Достаточно малого искры, дабы случился взрыв, могущий привести к разрушению [c.164] котлов, смерти персонала и долгому перерыву в электроснабжении.

Образование искр в полной мере возможно при работе паровой мельницы. Помимо этого, – пыль таких углей, как ленинские газовые, талантливые самовозгораться при относительно низких температурах – 140° С.

Так обстоятельством взрывов на Кемеровской ГРЭС 3 и 9 февраля 1936 года есть сжигание углей с содержанием летучих веществ 30,1% (том 55, стр. 377–388).
2. Имелась ли возможность не допустить данный взрыв?

Ответ: Да, имелась. Для этого нужно было не сжигать на Кемеровской ГРЭС углей, содержащих летучих веществ больше той нормы (25%), на которую вычислена совокупность пылеприготовления ГРЭС.

3. Может ли данный взрыв быть признан случайным либо он был следствием злого умысла?

Ответ: Взрыв не может быть признан случайным. Экспертиза располагает документами, показывающими на то, что об угрозе взрыва управление Кемеровкомбинатстроя много раз предупреждалось. В частности, – директором Кемгрэса Скрипкиным, зав. котельной Пономаревым и национальным техническим надзором (см. документы, том 55, стр.

369, 370, 371, 372, 374, 375 и 378). На эти предупреждения технических работников последовало письменное распоряжение главы ККС Норкина, приказавшего продолжать сжигание углей с громадным содержанием летучих.

Исходя из этого, экспертиза заключила, что взрывы на ГРЭС имеется итог злого умысла. Все документы, на каковые имеются ссылки, находятся в следственном деле (см. том 55, стр. 369, 370, 371, 373, 374, 375 и 378).

Весьма интересно, а вдруг на данный момент ту же правоприменительную практику применять? В случае если нарушены параграфы руководств, регламентирующих производственные процессы, в следствии чего случилась авария/трагедия с людскими жертвами/без оных, но с повреждением оборудования — делать выводы как за акт умышленного терроризма? 🙂

(c) не мое

источник: http://govorilkin.livejournal.com/659722.html

Товарищ Сталин. Первая серия

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: