Иноземные броненосцы — ретвизан и цесаревич (фан)

      Комментарии к записи Иноземные броненосцы — ретвизан и цесаревич (фан) отключены

Публикую еще одну статью из ветхих наработок. На этот раз она будет менее другая, чем в большинстве случаев. Посвящена она сходу двум броненосцам, одним из самых лучших в истории Российского Императорского флота и, без сомнений, одним из самых прекрасных — Ретвизану и Царевичу.

Иноземный опыт

Еще в ходе достройки броненосцев типа Пересвет перед МТК встал вопрос о проектировании следующей серии броненосцев. Наряду с этим в головах адмиралов назойливо обосновалась идея о качественном превосходстве над возможным соперником. Наровне с популярными взорами в обществе, что русский производитель обычную вещь не выстроит, это стало причиной тому, что в МТК стали поддерживать заказ новых броненосцев за границей.

Приверженцем аналогичного ответа выступал и сам император, но, имевший на то собственные обстоятельства — желание сравнить отечественные суда и зарубежные. По окончании постройки за рубежом единичных образцов планировалось растиражировать эти суда на отечественных верфях.

При таком раскладе кроме того всесильный морской министр Невский не смог заблокировать подобное ответ — в его силах было только свести к минимуму ушерб от аналогичного ответа (сам министр был полностью не сомневается в отечественном производителе, в организацию которого он уже положил большое количество времени и средств). В следствии вместо начальных 6 броненосцев было решено выстроить 3 корабля: по одному в Германии, Франции и США.

Германские компании из конкурса сразу же выбыли, и зарубежный заказ сократился до двух судов. Победителями были французская компания Форж и Шантье и американская Крамп.

Царевич — новый опыт, да не совсем

Иноземные броненосцы - ретвизан и цесаревич (фан)

Французский проект воображал собой мореходный броненосец с размещением и полубаком всей артиллерии СК в башнях. Это решение уже виделось в русском флоте на броненосцах типа Полтава, и являлось достаточно спорным — надёжность и скорострельность башенных установок уступала казематным, пускай и побеждала условиями ведения и лучшими углами обстрела огня.

По сути, некую вариацию на тему Царевича предлагали еще при проектировании Пересветов — предлагался вариант предстоящего повышения размеров Полтавы с добавлением еще 2 башен со 152-мм орудиями, но проект был отклонен, поскольку настойчиво попросил водоизмещения в 14,5 млн кг. Французский же проект поместился в 13 млн кг при схожем оружии, защищался крупповской броней и в целом имел хорошие характеристики.

Основной его изюминкой было наличие конструктивной противоторпедной защиты в виде броневых переборок, идущих в удалении от бортов в подводной части. Но, у него были и недочёты — из-за сложной формы бортов для портов 75-мм орудий было нужно прорубать целые ворота, многие элементы выполнялись по французским стандартам, чуждым русскому кораблестроению. Защитником проекта выступал Князь Алексей Александрович, бывший генерал-адмирал, живший во Франции по окончании ухода в отставку.

По условиям договора, броненосец должен был вступить в строй чуть более чем через 3 года по окончании закладки, практически же он строился на полтора года продолжительнее. Но, штрафов не последовало — задержка была позвана забастовками французских рабочих, парализовавших на какое-то время работу верфи. Броненосец чуть успел вступить в строй и прибыть на Дальний Восток перед войной с Японией.

Но, в затянувшейся постройке был частично виноват и клиент — на протяжении постройки, вопреки устоявшейся традиции, в проект вносились трансформации, среди которых было внедрение перегрузочных подбашенных отделений для башен ГК, что разрешило расширить скорость перезарядки орудий ГК до 45 секунд. Помимо этого, перед вступлением в строй на броненосец смонтировали первую в Российской Федерации централизованную СУО Гейслера примера 1900 года, созданную при участии старшего артиллериста броненосца береговой обороны Адмирал Ушаков Григория Голубева.

На протяжении войны Царевич прекрасно продемонстрировал себя, в том числе и в плане живучести. Не обращая внимания на тяжелые повреждения, приобретаемые на протяжении войны, броненосец скоро восстанавливался, успев поучаствовать в наиболее значимых битвах с японцами. По окончании войны он еще долго оставался одним из главных броненосцев Тихоокеанского флота, и прекратил быть частью основных сил флота только по окончании вступления в строй первых Тихоокеанских дредноутов.

Однако, совсем вывели из строя Царевича только в первой половине 20-ых годов XX века, а по окончании Вашингтонского соглашения разрешили войти на слом.

Ретвизан — классика имеется классика

Американский броненосец, заказанный компании Крамп, был более консервативен, чем Царевич. Артиллерия СК размешалась в казематах, противоминная переборка отсутствовала. В целом, он был полон проверенных ответов, за исключением котлов — Крамп добился от МТК разрешения применять котлы Никлосса, не отличавшиеся надежностью.

Однако, постройка Ретвизана шла намного стремительнее Царевича, и броненосец успел вступить в строй в срок. Как и на Цесаревиче, на корабле постройки Крампа были устроены подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК, а позднее установили СУО Гейслера обр. 1900 года.

Фактически, Ретвизан был единственным кораблем во всем Тихоокеанском флоте, что к началу войны с Японией успел на практике испытать новую технику — не страно, что он считался обеими воюющими сторонами самым боеспособным кораблем Тихоокеанского флота до середины 1904 года.

Ретвизан пережил войну и оставался в строю еще продолжительное время. В 1907-1908 на нем совершили капремонт, заменив котлы Никлосса на более качественные котлы Нормана-Шухова, что, кроме маленького роста водоизмещения, позвало и рост мощности — в следствии чего броненосец забегал на 19 узлах скорости. На протяжении Первой Мировой Ретвизан активно применялся для исполнения разнообразные задач, пережил войну и был разрешён войти на слом вместе с другими броненосцами Тихоокеанского флота по окончании заключения Вашингтонского соглашения.

Итог

Эскадренный броненосец Ретвизан, 1902 год

Еще на протяжении начала постройки Ретвизана и Царевича начались бурные дискуссии по поводу того, какой из судов брать за базу при постройке новых броненосцев на отечественных верфях. Одни показывали, что классика имеется классика, проверенная временем, и показывали на очень успешный Ретвизан.

Другие же, будучи приверженцами мореходных броненосцев, потребовали забрать за прототип Царевич, что имел значительно лучшие условия ведения огня, пускай и ценой меньшей скорострельности башен СК. Окончательный вердикт было нужно выносить высшей инстанции — морскому министру, что совсем нежданно поддержал князя Алексея Александровича, что практически являлся главным защитником Царевича.

Броненосец Ретвизан, без сомнений, уже на бумаге есть выдающимся кораблем, но энергетическая установка, чуждая отечественному флоту, нехорошие условия ведения огня и довольно нехорошая мореходность если сравнивать с высоким стандартом, заложенным еще в Пересветах, Помимо этого, башенные установки 152-мм орудий больше соответствуют требованиям времени, не обращая внимания на скорострельность и меньшую надёжность. Предстоящие работы над развитием отечественных броненосцев направляться проводить на базе Царевича.

Из письма морского министра Невского представителям МТК

Ретвизана кроме того не спасла инициатива Крампа по созданию полубачного варианта броненосца — котлы Никлосса и казематное размещение артиллерии все равно ставили на проекте крест. В следствии на русских верфях в Петербурге были заложены броненосцы типа Бородино, воображающие собой увеличенный и доработанный Царевич.

Что же касается более большого уровня зарубежного кораблестроения, то тут адмиралы-западники потерпели поражение. Царевич и Ретвизан были немногим лучше отечественного Пересвета и проектов его развития, да и то, что Царевича забрали прототипом для растиражирования на родных верфях – скорее совпадение либо верный расчет французского конструктора Лаганя, чем превосходство конструкторской мысли французов: броненосцы с башнями и полубаком СК фигурировали среди проектов в Российской Федерации и раньше. По окончании заказа двух броненосцев за границей в будущем было решено справляться с постройкой линейного флота сомостоятельно. Ретвизан и Царевич так и остались единственными иноземными броненосцами в Русском Императорском флоте.

Помимо этого, итог сравнения иноземных и отечественных броненосцев наглядно доказал императору Николаю II верность забранного министром Невским курса. Затем власть морского министра в делах ВМФ стала практически неограниченной, что позитивно сказалось на развитии Российского Императорского флота. Потенциал, заложенный политикой Невского, сделает Россию на продолжительные десятилетия одной из самых сильных морских держав мира.

Что меняем на Цесаревиче

Эскадренный броненосец Царевич, 1903 год

1) Убираем 37-мм и 47-мм мелкокалиберки — -28 тысячь киллограм;

2) Ставим 4 57/50-мм пушки — +8 тысячь киллограм;

3) Добавляем подбашенные перегрузочные отделения для башен ГК — +50 тысячь киллограм;

4) Увеличиваем углы возвышения орудия, упрочнения конструкции обойдутся в дополнительных +20 тысячь киллограм;

5) Мало меняем размещение 75-мм орудий (в носу за счет применения бесштоковых якорей освобождается место).

1-я правка

6) Сотрудник земляк указал на то, что мной потеряны мины заграждения, каковые я в большинстве случаев с судов убираю. Всего их в том месте, Наверное, было 20 штук — это дает приблизительно 15 тысячь киллограм экономии (учитывая оборудование погребов);

Что меняем на Ретвизане

1) Убираем мелкокалиберки — -32,8 тысячь киллограм;

2) Ставим 8 57-мм орудий — +16 тысячь киллограм;

3) Добавляем подбашенное отделение — +50 тысячь киллограм;

4) Увеличиваем углы возвышения орудий, подкрепления +20 тысячь киллограм;

1-я правка

5) Помимо этого, отказываемся от совокупности бронзовых шаров, всплывающих при затопления отсеков. На весовых нагрузках это не отразится. Идею подал Гончаров Артем;

6) Убираем 45 мин заграждения, что дает около 34 тысячь киллограм экономии (вместе с оборудованием погребов для хранения);

7) Добавляем по 2 дюйма толщины броне в оконечностях. Это обойдется приблизительно в 70 тысячь киллограм.

Тактико-технические характеристики эскадренного броненосца Царевич

Царевич в обычной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год

Водоизмещение: 13 135 тысячь киллограм

Размерения: 117,25х23,2х7,92 м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 20 котлов Бельвиля, 16 300 л.с. = 18 узлов

Запас горючего: 800/1350 тысячь киллограм угля

Дальность: 5500 миль (10 узлов)

Броня (крупп): нижний пояс 160-250 мм, верхний пояс 120-200 мм, башни ГК 250 мм, крыши башен ГК 63 мм, барбеты ГК 100-250 мм, башни СК 150 мм, крыши башен СК 30 мм, барбеты СК 127 мм, рубка 254 мм, кожухи КО 19 мм, ПТП 40 мм, палуба 40-50 мм

Оружие: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 4 381-мм торпедных аппарата

Экипаж: 29/750 человек

Тактико-технические характеристики эскадренного броненосца Ретвизан

Эскадренный броненосец Ретвизан в обычной окраске Тихоокеанского флота, 1904 год

Водоизмещение: 13 005 тысячь киллограм

Размерения: 116,5х22ЖД7,6 м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 24 котла Никлосса, 16 000 л.с. = 18 узлов

Запас горючего: 1016/2000 тысячь киллограм угля

Дальность: 4900/8000 миль (10 узлов)

Броня (крупп): пояс 102-229 мм, верхний пояс 152 мм, переборки 178 мм, башни 229 мм, крыши башен 51 мм, барбеты 203 мм, казематы и батарея 127 мм, рубка 254 мм, палуба 51-76 мм

Оружие: 4 305/40-мм, 12 152/45-мм, 20 75/50-мм, 8 57/50-мм орудий, 6 381-мм торпедных аппаратов

Экипаж: 28/722 человека

От автора

1) До тех пор пока туда-сюда, колдовал над Авророй и рисовал Неву (учебный крейсер), нежданно осознал, кто станет преемником Невского на должности морского министра. Личность в полной мере настоящая. Весьма интересно, предугадают ли коллеги, кто это?

Говорю сходу — не Макаров.

2) По поводу СУО Гейслера обр. 1900 года — не обрисовывал ее подробно, но подразумевается, что это улучшенная централизованная совокупность наподобие той, что стояла на Варяге. Учитывая статью по Ушаковым, вывод о потребности введения централизованного управления имел возможность показаться в 1898-1899 году, в ходе постройки — Ретвизан и Царевич имели возможность взять такую совокупность при вступлении в строй. Пересветы же и Полтавы возьмут ее уже конкретно в начале РЯВ.

3) По РЯВ осталось не так уж и большое количество статей. Затем сразу же займусь дредноутами. До тех пор пока что перечень статей выглядит так:

— Эскадренные броненосцы типа Бородино (материал готов);

— Учебные крейсера I ранга типа Нева (материал готов);

— Крейсера I ранга типа Паллада (материал готов);

— Вспомогательные крейсера III ранга Владивостокского Добровольного флота (материал практически готов);

— Минные заградители типа Амур;

— Сборная статья по эсминцам, миноносцам и ПЛ времен РЯВ (материал практически готов);

— Про натурные опробования в РИФ в 1888-1907 годах;

— Развитие РИФ при морском министре Невском, анализ РЯВ и перемены 1905-1907 годов;

4) На протяжении написания статьи нарисовались внесюжетные альтернативы:

— дредноут а-ля Мичиган из Микасы;

— броненосец а-ля Царевич из Полтавы;

— полубачный вариант Ретвизана.

Заниматься ими без шуток либо нет еще не решил — в канон записаны они все равно не будут. Разве что Микаса…

Броненосец «Бородино». Масштаб 1:42 [World of Warships]

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: