И опять про «чугунки»…

      Комментарии к записи И опять про «чугунки»… отключены

Ещё одна увлекательная статья глубокоуважаемого Николая Колядко ака сотрудник midnike, которая выкладывается на сайт в продолжение темы ««Экспромты» Пёрл-Харбора. Часть 2 Авиабомбы».

Сиречь, про свободнопадающие авиабомбы, для разнообразия – про современные. Я, без сомнений, разделяю очень свежую и уникальную идея, что лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным.

В том смысле, что любой сирийский сарай с парой-тройкой вооружённых бабаев в обязан поражаться только корректируемой авиабомбой (и обязательно модификации «С», потому как это круче), а любая полуубитая «Тойота» с тем же содержимым – ракетой «воздух-поверхность» с лазерной ГСН либо, на худой конец, кассетным снарядом с самонаводящимися противотанковыми боевыми элементами. А ещё лучше совсем убрать оттуда авиацию, и завалить всё, на фиг, «Калибрами» – «во-первых, это красиво!», и по большому счету у нас же их девать некуда.

Я смутно подозреваю, что руководство отечественных ВКС в Сирии при выборе типа авиационного снаряда в каждом конкретном случае руководствуется не только предполагаемой дефицитом точного оружия, но ещё и характером целей. А цели, они, с**а, различные. Где-то требуется красивый укол рапирой, а где-то старое хорошее

«Добрыня, посыпь этого клоуна мелом и подай, прошу вас, мою булаву».

Не говоря уж о том, что забивание гвоздей микроскопом есть показателем чего угодно, но лишь малого ума. Но это только мои предположения, никому их не навязываю, да и по большому счету я о втором.

Я снова же подозреваю, что большая часть бессчётных интернет-специалистов, что картинно закатывают глаза и изображают «фейспалм» либо весёлое гыгыканье, заметив на подвесках отечественных штурмовиков и бомбардировщиков ветхие хорошие ОФАБ-250 либо ФАБ-500, легко слабо воображают себе возможности простых авиабомб в плане точности. Честно полагая, что раз «чугунки», то значит легко «в ту сторону» с точностью ±трамвайная остановка. Приблизительно то же самое эти специалисты подразумевают и при РСЗО, ну да хорошо, об этом как-нибудь в второй раз.

И опять про «чугунки»...

Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941 г., около 08.05 местного времени. Ремонтное судно AR-4 «Вестал» (сверху) и линейный корабль BB-39 «Аризона» (снизу). Снимок сделан в момент второго попадания в «Вестал» (кормовая часть) и первого в «Аризону» (4-я башня ГК), кроме этого видны родные промахи.

Следущая пятёрка бомбардировщиков скинет собственные бомбы спустя 60 секунд и добьётся ещё трёх прямых попаданий в «Аризону», одно из которых приведёт к детонации носовых погребов и смерть корабля.

Я уже много раз об этом писал, но повторю ещё раз. Фактически ровно 74 года назад, в октябре 1941 г. пилоты и бомбардиры палубных ударных самолётов «Накадзима» B5N2 из состава 1-й дивизии авианосцев Императорского флота Японии заканчивали подготовку к рейду на Пёрл-Харбор. На протяжении интенсивных тренировок им удалась повысить процент попаданий по цели типа «неподвижный большой корабль» (≈190?30 м) с и без того впечатляющих 30% до совсем запредельных 70%.

На всякий случай напоминаю, что обращение шла о бомбометании с горизонтального полёта на высоте 3000 м, одиночными 800-кг бронебойными авиабомбами, и засчитывались только прямые попадания в контура учебной цели.

Противодействие зенитной артиллерии американских судов в настоящем Пёрл-Харборе привело ко в полной мере ожидаемому проседанию точности – из 49 скинутых авиабомб обр. 99 по целям попало 12, другими словами «всего лишь» 24,5% (подробней с раскладкой по судам возможно взглянуть тут).

Ещё раз напоминаю, что речь заходит только о прямых попаданиях по судам, без учёта родных промахов, в то время, когда бомбы ложились в считанных метрах от бортов американских линейных кораблей, что, как нетрудно додуматься, при фугасных авиабомб по «мягким» наземным целям кроме этого равносильно прямому попаданию. Эти по количеству аналогичных родных промахов по понятным обстоятельствам менее правильны, но кроме того по самым минимальным оценкам составляют ещё 17. Другими словами, при наземных целей точность составила бы более 50%.

Японский бомбовый прицел обр. 90 мод. 1 (лицензия 1927 г., принят на вооружение в 1930 г., модификация 1938 г.).

Прекрасно видны шкалы и верньеры, с помошью которых бомбардир заблаговременно должен был ввести скорость и высоту полёта, и поправку на ветровой снос.

Тем, кого и эта цифра не впечатлила, предлагаю кроме этого отыскать в памяти на какой материальной базе всё это было достигнуто. ударные самолёты и Бомбардировщики Императорского флота начального периода Второй мировой были оборудованы бомбовыми прицелами обр. 90 мод. 1, воображавшими собой лицензионную копию хорошего германского прицела «Goertz-Boykow», первая модель которого была создана ещё в конце Первой Мировой.

В отличие от передовых в то время тахометрических совокупностей, таких как американские «Norden» и «Sperry», германский «Lotfe 7» и т. д., где прицел, который связан с автопилотом, практически брал на себя управление самолётом на протяжении сброса, коррекция курса японских горизонтальных бомбардировщиков над целью осуществлялась по старинке, голосовыми командами, подаваемыми бомбардиром пилоту. А про сам прицел обр. 90 мод.

1 достаточно заявить, что в нём ещё не было кроме того гироскопической стабилизации, так что прицельная «вертикаль» выдерживалась ручками бомбардира посредством тёплого лампового пузырькового уровня, воздушный пузырёк которого в один момент являлся прицельной маркой.

Что-то мне подсказывает, что Су-24, Су-25, Су-30 и Су-34 оборудованы пара более идеальными прицельными комплексами, чем японский прицел обр. 90 мод. 1. в паре с барометрическим альтиметром, и включающими в себя РЛС, лазерные дальномеры-целеуказатели, тепловизоры, вычислительные совокупности и т. д. Тут возможно было бы добавить умных сокращений типа СВП-24, Ш-141 и другое, но те, кому это весьма интересно, их и без того знают 🙂 Это всё, что я имел сообщить по этому вопросу, а выводы пускай любой делает сам.

источник: http://midnike.livejournal.com/22128.html

КОПАТЕЛИ. Что такое шурф? Чугунки мать их. Одни советы. 6 — 2016.

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны:

  • Т-26! что, опять?! оживим покойничка? (часть1)

    Тредюлем, к сотворению данной, ну весьма другой автомобили, послужило сочетание нескольких факторов, не оказавших должного влияния на РИ только из-за…

  • Опять 25(26) — №4

    Воображаю четвёртую часть называющиеся «Снова 25(26)». Благодарю всех сотрудников, принявших участие в дискуссии, поскольку их стараниями и начинается…

  • Т-26! что опять?! оживим покойничка? (часть 2)

    Вправду, сам танк Т-25 готовься к серийному выпуску уже в середине 37-го года (именно в то время, в то время, когда отечественные эксперты только-только…

  • Опять! или мучения двадцатьшестого

    Нечаянно появлявшись вовлеченным в изысканиях поста сотрудника ser. (так как я сделал схему по его предложения) и комментах к нему, сделал вывод, что…

  • Опять 25(26) — №3

    Это уже как традиция: просматривая комент коллеги анзар и разглядывая его рисунок по мотивам моего поста «Снова 25(26) – № 2», появились новые мысли по…

  • Опять фолкленды

    Не знаю, имела возможность ли звучать такая песня на борту броненосного крейсера «Шарнхорст», в то время, когда на полном ходу он направился навстречу…