«Фальшивые» русские летописи

Рушим свидомые мифы. Потому, что вся другая историография Украины держится на незыблемом постулате о том, что Русь была одна, и она была Киевская, а московиты из Залесской Орды-Московии никакого отношения к русичам-украинцам не имеют, то нехилым булыжником на пути у свидомых поднимаются русские летописи. Так как по ним в полной мере четко прослеживается вся история Северо-Восточной Руси от призыва Рюрика и до наших дней.

Исходя из этого украинские мифотворцы объявляют все русские летописи фальшивыми, и значительно чаще обвиняют в подделке императрицу Екатерину Великую, которая была очень сильно увлечена историей и много сделала для русского исторической науки.

Преподносится данный свидомый миф следующим образом. Дескать, существовали исконные чистые и незапятнанные летописи Киевской Руси, повествующие о мужественных русичах-украинцах и хранящиеся, конечно, в городе-храбрец Киеве. А московиты, неславяне, живущие в вонючих болотах Московии (болота нужно показывать в обязательном порядке!), очень сильно питали зависть к, в то время, когда наблюдали, как прекрасно и вольно живут русичи-украинцы в собственном стране с официальным заглавием Киевская Русь.

Питали зависть к, но ничего не могли сделать с несокрушимой украинской силой, пока с востока не прикатила Орда (родная родня московитов), которая раскатала в блин чубато-шароварных русичей.

Потом последовала ожесточённая вековая борьба за незалежность от московито-монголо-татарской Орды, которую завершила Литва, милостиво приглашенная для этого самими украинцами. Началась новая хорошая судьба в составе Великого Княжества Литовского и Украинского. Но московиты из собственной Орды завидовали украинцам и все-таки их завоевали.

Конечно, вероломством и хитростью, т.к. силой не могли. Украинцы, как водится, не ожидали аналогичного «удара ножом в пояснице» от братского(?) народа.

Затем столичные ханы опустошили Центральную Библиотеку Киева и нагло вывезли все эти бесценные настоящие летописи Украины-Руси в собственный логово среди моршанских болот (это нужно указать в обязательном порядке!). Ну а потом все легко. Петр 1 ворует исконное наименование Русь у Украины, переименовывая собственную дремучую Московию в Русь-Россию.

Вот лошара! Нет бы, похитить сходу все заглавия и назваться Русь-Украина-Киевская Русь! Ээх, Петя, Петя Ну да хорошо, прошлого не вернешь.

А после этого уже Екатерина II, бесплатно что немка, прочла украинские настоящие летописи и пришла в кошмар. В том месте была вся-вся-вся правда об Московии и Украине. И тогда Екатерина созвала ученых России (ха-ха, какие конкретно в том месте ученые) и повелела подделать все летописи, а что не удастся подделать, то сжечь! Русские ученые (ха-ха), как подлинные рабы тоталитарного режима, забрали под козырек и ударными темпами выполнили преступный приказ.

Так и погибли все бесценные свидомо выдержаные летописи Украины-Руси. Финиш истории.

Вообще-то, дабы опровергнуть данный свидомый абсурд, достаточно спросить, а откуда фактически укроисторики знают, как все было в действительности, в случае если у них не осталось ни одной «правдивой» летописи, ни одного эпоса, ни одной устной былины эры Киевской Руси (их также похитили?). В большинстве случаев, в то время, когда задаёшь вопросы свидомых об источнике, из которого они черпают собственную непогрешимую истину, то на этом дискуссия и заканчивается, т.к. таких источников, конечно, не существует.

Но и в деле «фальшивых» летописей свидомых ожидает разочарование, т.к. экспертизы всего свода летописей проводились экспертами и неоднократно. Любой исторический документ (не только летописи) был детально изучен и дата его изготовления, как и подлинность, выяснены. Установлением датировок и подлинности тех либо иных письменных документов занимается множество запасных исторических дисциплин.

Филигранография

датировки и установления Этот метод подлинности связан с изюминками бумаги, на которой написаны средневековые исходники. Средневековую бумагу делали методом ручной отливки. Сырье, тряпичная ветошь, варилось в клеевом растворе до состояния густой массы.

Эту тёплую жижу разливали в прямоугольные коробки с дном из железной сетки. Продольные проволочные нити сетки назывались вержерами, поперечные, более редкие – понтюзо. Масса остывала и высыхала – получался лист бумаги, пригодной для письма.

В случае если таковой лист взглянуть на просвет, возможно заметить следы решетчатого дна отливочной формы. В тех местах, где бумажная масса соприкасалась с прутьями сетки, слой был пара уже. Видимые на просвет линии – это и имеется водяные символы, получавшиеся в ходе отливки бумажного страницы.

Мастера-изготовители применяли водяные символы в качестве мануфактурного либо собственного личного маркировочного «клейма». К сетчатому дну прикрепляли проволоку, изогнутую так, что получался схематичный контур какого-либо предмета, буквы, герба. В следствии на просвет видны не только «отпечатки» решетки, но и какое-то изображение.

К примеру, вот такое.

Таковой «сюжетный» водяной символ именуют филигранью. В большинстве случаев отливочные формы помогали не более одного-двух лет: сетчатое дно изнашивалось, и приходилось форму заменять. Соответственно видоизменялся и маркировочный символ.

Эта неизбежная изменчивость «сюжетов» филиграней и разрешает применять их для датировки исходников.

отряд специального назначения фиксировали процесс изнашивания и самой сетки и искажения конфигурации, и филиграни. По окончании чего они составляли особые филигранологические справочники с изображениями водяных знаков, каковые распознаны на бумаге документов, имеющих правильную дату создания. По этим справочникам возможно выяснить – и достаточно совершенно верно, в пределах десятилетия, – период времени, в то время, когда употреблялась бумага с той либо другой филигранью.

К примеру, по полностью точным филигранным показателям экспертиза установила дату создания ветшайшего перечня Ипатьевской летописи.

Вот такие филигранные леопарды из коллекции Шарля Брике найдены на некоторых страницах Ипатьевской летописи. На вторых отбражены незалежные трезубы! Шучу, нет в том месте тризубов, а имеется лилии, дельфины, драконы, полумесяцы и гуси.

Желающие смогут взглянуть он-лайн коллекцию водяных знаков Ш. Брике тут.

Как думаете, была ли у Екатерины возможность в 18-м веке разжиться тремя сотнями страниц неиспользованной бумаги 1403 – 1427 года для подделки Ипатьевской летописи? К тому же и в состоянии, годном для нанесения текста?

Всего отыскано, обследовано и обрисовано, временами до миллиметра, около 130 тысяч (!) филиграней, употреблявшихся с 13-го века по всей Европе. Ш. Брике, О. Валло-и-Субира, А. Велков и С. Андреев, А.А. Гераклитов, В. Декер, Т.В. Дианова, О. Ерсой, С.А. Клепиков, Э. Лауцявичюс, Н.П. Лихачев, А. Мареш, В. Мошин и С. Гралич, В. Мошин, В. Николаев, Г. Пиккар, П. Пиоте, Я. Синярская-Чаплицкая, С. Созби, К.Я. Тромонин, Харлфингеры, П. Хайтц, Э. Хивуд, А. Цонги, Г. Эйндер.

Это имена европейских и русских публикаторов больших сборников филиграней.

Как вы думаете, Екатерина II имела хоть один подобный сборник маркировочных знаков, дабы грамотно сфальцифицировать летописи, к тому же так, дабы обман не вскрылся кроме того спустя столетия? Да, и для чего ей по большому счету было заморачиваться с подделкой филиграней, в случае если первые альбомы показались уже по окончании ее смерти (в 19-м веке), а способ датирования исходников по маркировочным символам бумаги стал везде употребляться лишь с середины 20-го века (!).

«Залежность» бумаги

Т.е. время, которое бумага пролежала от момента изготовления до момента применения. Н.П. Лихачев вычислял главным сроком применения бумаги 5 лет, реже 10-11 лет, в редких случаях срок возрастал. Известный Шарль Брике кроме этого вычислял простой продолжительность «залежности» в 5 лет, т.е. минимальный срок.

Средним сроком, по Ш. Брике, был период в 10 лет, а большим – 30 лет. Герхард Пиккар для Германии выяснил срок расхода простой бумаги в 3-4 года, а большеформатной – до 2-х лет. Известнейшие русские палеографы В.Н. и М.В. Щепкины определяли неспециализированную «залежность» для России в 10 лет (плюс-минус 5 лет).

Отыскал вот такую табличку «залежности» бумаги.

Ну и как вы думаете, имели возможность много страниц начала 15-го века пролежать в ожидании Екатерины II с этими сроками «залежности»? В случае если желаете, попытайтесь на данный момент, в двадцатьпервом веке, прикупить писчую бумагу времен самой Екатерины. В какой канцелярский магазин отправитесь?

Палеогра?фия

Запасной историческая дисциплина, изучающая историю письма, закономерности развития его графических форм, и монументы старой письменности в целях их прочтения, определения автора, времени и места создания. В базе палеографического способа лежат наблюдения над совокупностью палеографических показателей (графикой букв, материалом для письма, украшениями, орудиями письма и др.) и обнаружения их соответствия друг другу для определенного периода времени.

Изучается графика букв, их эволюция, особенности письма, устанавливается время написания источника, определяется его написания автор и место документа, устанавливается подлинность исходников либо выявляется их подделка.

Мало об эволюции письма. Графика букв не стояла на месте, а изменялась со развитием и временем материалов. С середины 14 века по финиш 15-го пергамент неспешно вытеснялся бумагой, а медленное уставное письмо заменяется более стремительным полууставом.

В 15–17 столетиях главной материал – бумага, а ведущий тип делового письма – скоропись. Изменялось все это не сходу, а неспешно эволюционируя. Такую же эволюцию претерпевают и другие показатели рукописных источников, к примеру, украшения исходников.

Так, каждому историческому периоду соответствовала совокупность определенных палеографических показателей.

Вот что сообщил о возможности фальсификата письма академик РАН А.А. Зализняк:

«формы букв, подобно языку, с течением времени медлительно изменяются. Знание этих трансформаций разрешает датировать документ – в большинстве случаев с точностью до 50–100 лет. Так, к примеру, палеографический анализ берестяных грамот XI–XV вв. распознал в начертаниях разных букв более 300 элементов, каковые проходят за эти пять столетий ту либо иную эволюцию и тем самым заключают в себе определенную хронологическую данные.

Фальсификатор XVIII века, подделывающий рукопись, допустим, XIV века, обязательно обязан держать перед глазами пример настоящего письма XIV века и срисовывать каждую букву, причем кроме того и в этом случае лишь только гениальные воспроизведут все начертания без искажений. А для «чёрных» столетий он обязан сам изобрести более ранние формы всех букв, но так, дабы эволюция каждой из них при их последующем анализе в XX в. была плавной. При каждой подделке он обязан твердо не забывать, какой век и какую его половину он подделывает, и пускать в движение строго определенные начертания из тех, каковые он изобрел»

Не вижу смысла подвергать сомнению его слова. Переписать целый свод русских летописей и нигде не налажать – немыслимая задача. А ведь в задачи палеографии входит еще химический анализ чернил, изучение орудия письма, переплёта и украшений летописей. Вправду думаете, что Екатерина II имела возможность высказать предположение, что в 20-21 столетиях ее «подделки» будут изучать посредством последних достижений химии?

В противном случае, как она все предусмотрела и нигде не напортачила?

Кодикология

Кодикология – особая историческая дисциплина, занимающаяся выяснением происхождения рукописного сборника на базе изучения его неспециализированных внешних и внутренних показателей. Кодикология разрешает реконструировать процесс создания корпуса книги, подготовки тетрадей к письму, а страниц к разлиновке, разглядывает деятельность монастырских и светских скрипториев и отдельных писцов, изучает технику средневекового письма (положение руки писца на протяжении работы (!), применение им утвари и разнообразного инструментария, потребление особых приспособлений для письма и другое).

Франсуа Мазе метко назвал кодикологию «археологией книги». Подобно археологу, снимающему слой за слоем в отыскивании более старого исторического напластования, кодиколог, исследуя следы «судьбы» книги в ее почерках, пометах, надписях, шифрах и ярлычках, пытается реконструировать историю ее создания.

Предметом кодикологии есть история скрипториев и книгописных школ. Т.е. той же Екатерине, дабы подделать целый летописный свод, вычеркнув Русь-злых московитов и Украину, было нужно бы подделываться под определенные школы, учитывая технику письма а также (!) положение руки писца. Это в полной мере реально для маленького документа, но, полагаю, нереально для всего свода.

Лингвистическая текстология

Лингвистическая текстология – это научная дисциплина, являющаяся отраслью текстологии, цель которой пребывает в установлении лингвистической истории текста, т.е. истории трансформаций всякого исследуемого текста с момента его создания на фоне исторически изменяющейся языковой нормы.

В отдельном перечне всякого рукописного текста находятся языковые элементы исходного текста и всех промежуточных копий. Параллельное изучение многих перечней разрешает распознать и хронологически поделить языковую языковые пласты и основу архетипа, наслоившиеся на неё при редактурах и переписках.

Иными словами, отыскать ответ на ключевой для интерпретации письменных источников вопрос: как относится эта копия к исходному авторскому тексту, т.е. какие конкретно из её лингвистических элементов современны созданию копии, а какие конкретно старше её, восходя или к архетипу, или к одной из промежуточных копий? За тем появляется возможность соотнести языковые черты архетипа, реального списка и промежуточных копий с характером языковой нормы в её исторической изменчивости.

Т.е. лингво-текстология изучает не просто один перечень, а многие перечни в комплексе, к тому же и с учетом языковой нормы каждого на момент написания текста. Сопоставляются переводы, определяются источники, выявляются разночтения, устанавливается первичность/вторичность. И все это проделывается, параллельно опираясь на данные исследований палеографии, археографии, источниковедения, кодикологии и других наук.

На мой взор, подделке будет мало сложновато пройти такую качественную диагностику.

Выдающиеся ученые, внесшие неоценымый вклад в развитие лингвистической текстологии – Д.С. Лихачев, Л.П. Жуковская, И.И. Срезневский, И.В. Ягич, А.И. Соболевский, А.А.

Шахматов, А.Х. Востоков.

Археология

Факты, обрисованные в русских летописях, подтверждается и данными археологии. Тот же Зализняк А.А. приводит в данной связи таковой пример:

«заберём новгородские берестяные грамоты. В них так как всегда обнаруживаются совпадения с летописью. К примеру, в слоях, каковые археологи квалифицируют как 2 пол. XIV – начало XV в., недалеко от старой улицы, именуемой на ветхих замыслах Космодемьяньей, отыскано пара грамот, направленных Юрию Онцифоровичу, – и к этому же времени относится, в соответствии с новгородской летописи, деятельность посадника Юрия Онцифоровича; а в записи к новгородскому прологу (сборнику житий) с датой 6908 (т.е.

1400 г.) Юрий Онцифорович назван в числе бояр Космодемьяньей улицы. На том же участке раскопок в слоях 1 пол. XV в. отысканы письма к Михаилу Юрьевичу, сыну посадничьему. А в слоях середины XIV в. отыскан последовательность писем к посаднику Онцифору – и по летописи посадничество Онцифора Лукинича (отца Юрия Онцифоровича) приходится именно на данный период. И вдобавок пара глубже отыскано письмо Луки – и по летописи отцом Онцифора был Лука Варфоломеевич.

И вдобавок пара глубже отыскано письмо Варфоломея – и по летописи отцом Луки был посадник Варфоломей Юрьевич. В случае если все эти совпадения обеспечил штаб фальсификаторов, значит, он трудился блистательно: подделать берестяные грамоты и закопать их на верных глубинах было, само собой разумеется, куда как непросто! В XVII в. уже так как и другие дома находились на этих местах, нужно было другой раз прямо под дом подкапываться (а хозяев, в случае если ворчали, пристращивать)»

Честно говоря, по окончании исследований и такого комплекса проверок, которым подвергают средневековые исходники, не пологаю, что у Екатерины II (либо еще кого-то) был хоть какой-то шанс переписать летописи так, дабы это не вскрылось в последующие столетия. Более того, подделки существовали, и такие фальсификации вскрывались, но отношения к сокрытию факта существования Украины-Руси-Киевской Руси с русичами-украинцами они не имели.

Были, к примеру, поддельные грамоты русских князей монастырям, генеалогические грамоты, фальшивые произведения старообрядцев против православных и православных против старообрядцев для защиты собственного вероисповедания, ну и с коммерческой целью. К примеру, старообрядцы ценили прежде всего «дониконовские» исходники. Посему ушлые продавцы время от времени вписывали «дониконовскую» дату, дабы реализовать дороже.

Способ употреблялся тот же самый, что и поныне употребляется школьниками для исправления нехорошей оценки в ежедневнике. Подтирается лезвием и вписывается вторая оценка, конечно, выше уникальной.

Кстати, все такие подделки, за исключением разве что случаев коммерческого мошенничества, являются предметом отдельного изучения и пристального интереса, т.к. они смогут очень многое поведать о времени и обстоятельствах изготовления. Особый интерес воображают подделки, призванные поднять значение собственной национальной старины, т.е. именно те, в изготовлении которых свидомые пробуют обвинить кацапов. Самая узнаваемая из них, это «Краледворская рукопись».

Кроме этого известны – «Произведения Оссиана, сына Фингала», мемуары Людовика XVIII, мемуары Талейрана, грамоты галицкого князя Льва.

Так что фальсификаты удачно обнаруживаются и изучаются. О жажде, серьёзности и способностях русских ученых к обнаружению поддельных исходников может поведать один занимательный случай, обрисованный у Д.С. Лихачева:

«Любопытную подделку текста нашла В. Ф. Покровская в рукописи БАН под шифром Собрание текущих поступлений № 637. Эта рукопись – автограф известного фальсификатора исходников А. И. Сулакадзева, в которую заносились им сведения О воздушном летании в Российской Федерации с 906 лета по Р. X..

Тут в выписках из малоизвестных записок некоего Боголепова читается следующий текст, цитирующийся время от времени для доказательства русского приоритета в области воздухоплавания: 1731 года в Рязани при воеводе подьячий нерехтец Крякутной Фурвин сделал как мячь большой, надул дымом поганым и вонючим…. Но методом фотографических изучений удалось установить, что слово нерехтец написано поверх слова немец, а фамилия Крякутной покрывает собой слово крещеной, что же касается фамилии Фурвин, то она исправлена из начальной – Фурцель. Сделаны эти поправки, по-видимому, самим Сулакадзевым для очередной сенсации.»

Как мы видим, истина для русских ученых была серьёзнее дутой истории.

Так что, человек, не будь тупым свидомым русофобом! Не верь всему тому, что тебе говорят создатели другой польско-украинской истории. Изучай источники, они настоящие!

Источниками данного поста послужили статьи Д.С. Лихачева, А.А. Зализняка, форум slavanthro (раздель Анти-Моксель) и другие.

Особенная признательность свидомым, т.к. лишь благодаря их бреду появилось желание разобраться в вопросе.

Для желающих определить больше даю несколько ссылок на увлекательные статьи.

Статья Сиренова А.В. «Датировка исходников по маркировочным символам бумаги». http://www.opentextnn.ru/history/paleography/?id=1084
Книга Леонтьевой, Шорина, Кобрина «Вспомогательные исторические дисциплины».
http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9B/leontjeva-galina-aleksandrovna/vspomogateljnie-istoricheskie-disciplini/2

источник: http://amp-amp.livejournal.com/166341.html

Час истины — Русские летописи

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: