Дыренков-стайл(часть2)гы-гаубичный танк

      Комментарии к записи Дыренков-стайл(часть2)гы-гаубичный танк отключены

Само собой разумеется, втиснуть 122 мм гаубицу кроме того в такую башню сложно (вес не хилый, габариты ого-го и откат метр!), но на вооружении кавалерии РККА так же, как и прежде много состояли британские 114,3 мм лёгкие гаубицы «Ковентри», полученные царской армией на протяжении ПМВ (на 1.11.36 г. 211 штук). Вот эта гаубица, помещалась в «долгой» башне легко идеально! Она была и легче, и компактнее, и протяженность отката меньше чем у КТ-28!

К дополнительным бонусам относились клиновый затвор, механизм стремительного приведения ствола на угол заряжания и значительно больший, по сравнению со 122 мм гаубицей, боекомплект, что возможно было загрузить при тех же объёме и весе.

Одно не хорошо – перекос массы башни на одну сторону, в результате которого, легко обязаны были появиться неприятности с наведением и вращением в горизонтальной плоскости. Но, эту проблему Николай Иваныч предполагал решить, сделав часть башни с гаубицей предельно тонкобронной (8 мм – как на башнях бронеавтомобилей), а противоположную и толстобронной, и функциональной.

Её он желал мощно (и увесисто) забронировать несложным (как он полагал) способом экранирования из трёх последовательных слоёв стандартной (для сборки башен танков Т-26 и БТ) 15 мм брони, а в громадной рамочной установке (чтобы для правильного на ведения на цель не требовался поворот всей башни), поставить или крупнокалиберный пулемёт ДК, или станковый пулемёт «Максим» с принудительным, неизменно циркулирующим, охлаждением ствола. Защиту уязвимого кожуха ствола предполагалось сделать как у броневиков ЖД – легко приклепав к башне по бокам от амбразуры громадные бронещитки, на расстоянии, снабжающем угол ГН пулемёта в рамке.

А что? Отбомбился из гаубицы, развернулся толстобронной стороной башни к сопернику (её и боеприпас противотанковой пушки не заберёт) и отправился косить из станкового пулемёта, не чета жалкому ДТ! При действенном охлаждении ствола, хорошей вентиляции башни и громадном БК патронов – натуральная коса смерти окажется!

А применяя для перевозки гаубичных снарядов прицеп, патронов в танк для «Максимушки» возможно загрузить не меньше чем в «Остины» Империалистической возившие аж по 10 000 штук! на данный момент таковой БК патронов имел лишь пятибашенный Т-35А!

С очередным своим «проектом» он лично явился на приём к Халепскому, что мгновенно осознал идею и, чтобы загладить вину за пролёт с «ДДД», по ветхой памяти, свёл его с ещё одним любителем всяких военно-технических вывихов сознания, тогдашним главой оружий РККА Тухачевским.

Не смотря на то, что очередное «изобретение» Дыренкова, влиятельным любителям снова понравилась, зря ожидал Николай Иваныч правительственной весточки с приглашением к заключению соглашения на реализацию столь гениальной идеи. Он маялся и томился как всем узнаваемый товарищ Бывалов в ожидании вызова из Москвы и ему от зуда нетерпения также страшно хотелось «всё рвать и метать!». Но, увы, как и в истории с башней «ДДД», реализацию идеи Дыренкова передали тем, кто имел возможность сделать расчёты, на самом высоком уровне отработать все подробности и выполнить чертежи (последнее, но, не очень сильно актуально – под началом Дыренкова ходили пара чертёжников).

Всё чем имел возможность утешить себя Дыренков, это в очередной раз набросать эскизик собственного гаубично-пулемётного штурмового танка и помечтать, как данный жёсткий «котопёс» мог быть крут и нужен в сражении.

А какое-то время спустя, на полигоне в Кубинке, шустро закопошились три необычных танка. Два БТ-5 с долгим башнями, из каждого финиша которых торчало по орудийному стволу, а третьим был новенький БТ-7.

Но в его ненормально большой, но робко тонкобронной (всего 10 мм) башне имелось лишь одно орудие – та самая 114 мм лёгкая гаубица, оснащённая к тому же массивным дульным тормозом. (Потому, что это был не арттанк яркой помощи, в частности САУ, хоть и башенная, ГАУ установку дульного тормоза разрешило). А вот пулемётной установки с противоположного финиша башни не было. Как и толстой многослойной брони. САУ это было ни к чему.

Вместо всего энтого, в том месте, в качестве противовеса, красовалась огромная кормовая ниша, благодаря которой, возимый БК удалось довести до приемлемой величины и без прицепа.

Единственное что во всей данной испытуемой троице не нравилось АБТУ – это фактически полная утрата колёсного хода. Резиновые бандажи катков уже не выдерживали столь внушительно увеличившейся нагрузки на дорогах с жёстким покрытием, а на размякших целине и просёлках, катки-колёса напротив просаживались в грунт и, единственная ведущая пара, начинала беспомощно пробуксовывать. Это было не хорошо.

Но, проблему брался решить ещё один узнаваемый изобретатель Цыганов, придумавший как сделать у БТ привод не на одну, а на три пары колёс. Его БТ-ИС с таким приводом удачно был испытан в 1935-ом году. Применительно к гаубичному танку, он же внес предложение забрать более прочные колёса от намного более тяжёлого танка Т-29. Ну, это само собой разумеется, в случае если К-Г движение – вещь для самоходной гаубицы архипотребная.

Сугубо на гусянках машина ощущала себя нормально и без всяких дополнительных заморочек.

Ещё одной проблемой был вопрос – а захочет ли кавалерия расставаться со собственными превосходными гаубицами? В случае если мы надумаем заменить в мехкорпусах те 150 арттанков БТ-7А на гаубичные БТ-7Г (ну либо дополнить их в таком же количестве), нам тех гаубиц с лихвой хватит. Тем более, к концу 30-х, кавалерию в РИ всё равняется перевооружили на стандартные 122 мм.

В любом случае, окончательное слово, принимать эти танки на вооружение либо нет, оставалось за управлением АБТУ.

Дыренков-стайл(часть2)гы-гаубичный танк

Как раз самая нижняя машина натолкнула меня на идея сочинить эту альтернативу. Финны сделали её практически на коленке, взгромоздив на стандартные трофейные БТ-7 башнищи с теми самыми британскими 114 мм гаубицами. И проделали они это в полной мере удачно.

Что касается фактически 114,3 мм гаубицы. В СССР они весьма долго оставались на вооружении кавалерии и для них производились снаряды. Без оглядки на то, что по окончании 1939 года в советских источниках гаубицы эти уже не упоминаются, они без сомнений дожили до ВОВ и в ней принимали участие — какое-то их количество кроме того выяснилось среди германских трофеев.

Р. С. Может я на данный момент крамольную вещь сообщу, но ИМХО – по окончании революции, перспективнее было полностью перейти именно на данный калибр. Тогда, гаубица нового поколения, принятая на вооружение в 1938-ом году (М-30) не была бы столь фатально тяжёлой, стрелковые дивизии РККА имели бы не по 16 лёгких гаубиц против германских 32, и снарядов промышленность, имела возможность выпустить больше, из того же пороха и количества металла. Наряду с этим, 114 мм боеприпас был замечательнее чем германский 105 мм.

Громадный разрыв между 76,2 мм и 122 мм был для советской оборонной индустрии непреодолимой преградой для САУ. 122 мм гаубицы были через чур тяжелы и замечательны для установки на тогдашние главные танки (Т-26 и БТ), а САУ с короткостволыми 76,2 мм пушками себя не оправдывали кроме того в виде арттанков.

Жаль, что в СССР в своё время не сделали ставку на калибр 114 мм и не создали такое

Загляни в M53/M55. В командирской рубке

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: