Что может быть ироничнее… советские истребители для американского флота?

Достаточно занимательная статья, которая, думаю, заинтересует сотрудников.

Robert W. Kress и кoнтр-адмирал в отставке Paul Gillicrist.

Примечание: Первый создатель, Боб Кресс — разработчик Ф-14.
Статья из февральского выпуска издания FLIGHT за 1999 год.

Перевод Олега Чернышенко, http://www31.brinkster.com/olwings/

От редактора: Эта причудливая аэродинамическая и политическая ирония в том, что отечественные новоприобретённые, но все же непростые приятели – русские, смогут быть ресурсом для отечественного нового самолёта. Боб Кресс, бывший ведущий инженер Грумман по перспективным программам, и шеф-инженер программы Ф-14 и адмирал в отставке, бывший пилот-истребитель морской авиации Пол Джиликрист приводят убедительные аргументы, что чем тратить непомерные деньги на новые истребители, каковые покажутся, вероятнее, с опозданием, дабы быть нужными, мы имели возможность бы закупить планеры Су-27 и «американизировать» под отечественные двигатели и авионику.

Противоречиво? – Полностью.

Логично? – Сделайте собственное заключение.

Что может быть ироничнее… советские истребители для американского флота?
пара Су-27 в раскраске американской морской авиации летит на протяжении дороги где-то в Соединенных Штатах. Под фотографией подпись: Пара Су-27 охраняет где-то в глубинке в отыскивании цели. Минуточку! Так как у отечественного флота нет Су-27–х. Предложение авторов может это поменять.

Отечественный компьютер говорит, что Су-27 американский морской авиации будут смотреться так.

ПРЕЛЮДИЯ

Практически сразу после Бури в Пустыне, по какой-то необъяснимой неточности, американский флот добровольно отказался от ответственных морских операций дальнего действия, каковые блестяще выполнялись им со времён Второй мировой войны. Флот решил досрочно приостановить программу А-6 и отказался от новой программы «композитных крыльев» для А-6, в которую Boeing уже положил много миллионов долларов. Это продлило бы жизнь А-6Ф прекрасно в 21-ое столетие.

В ударном варианте, для которого и разрабатывался сначала, Ф-14Д перекрывал зазор между А-6 и JSF (Joint Strike Fighter – Универсальный Ударный Истребитель, УУИ). Были надежды, что УУИ готовься в начале следующего столетия. Но без А-6 на сцене, до появления УУИ, Ф-14Д – единственный игрок с таким мощным ударом.

Неприятность с применением Ф-14Д, как закрывающего зазор между поколениями, в том, что он на грани исчезновения. По ещё одному необъяснимому ответу, относимому к 1990 году, Флот, согласно решению Секретаря по Обороне Ричарда Чейни, начал постепенное выведение Ф-14 из состава оружий и, дабы не было сомнений по этому поводу, приказал разобрать технологическую оснастку. Невообразимо!

Ф-18Е/Ф, программа которого предполагала принять эстафету операций громадного радиуса действия в морской авиации (МА) по точечным целям, не имеет достаточной боевой способностей и нагрузки для таковых. Ф-14 – единственная рабочая лошадка на данный момент, может доставить 900 кг бомб лазерного и радарного наведения во все проблемные страны мира, как то и требуется. Отечественные ВВС пробуют помогать Флоту, но связаны ограничениями политиков и играми дипломатов.

К сожалению, катастрофа на этом не заканчивается. Требования к авианосцу Нимиц и следующего за ним класса, как говорят специалисты, ориентируют на исполнение морских операций с глубоким проникновением на территорию соперника. Без Ф-14 Конгресс не поддержит строительство класса Нимиц, с биркой по 3,5 миллиарда за штуку, в случае если самолёт громадного радиуса действия не готовься .

Кто-то в Белом Доме на вопрос Президента:

«А где отечественные авианосцы?»

обязан будет ответить:

«Какие конкретно авианосцы? Мы же отказались от них, не забывайте?»

АМЕРИКАНСКИЙ ФЛОТ

Флот отказался от красивого тяжёлого ударного самолёта А-6 не вследствие того что ему не хватало ударной силы либо живучести, а по обстоятельству старения. А-6 поступил на вооружение в 1962 – 37 лет назад. Ф-14Д взял на себя роль истребителя-бомбардировщика.

Более того, скинув бомбы, «Томкэт» – хороший крылатый боец. С оставшимися на вооружении 150-ю Ф-14Д Флот может поддерживать собственную ударную силу до 2010 года, в случае если повезёт. Кроме того наряду с этим пригодится большие усилия и оперативное финансирование по восстановлению и поддержанию самолётов.

Ответ Чейни о прекращении финансирования программы Ф-14 было совсем неверным, и не может быть растолковано с рациональной точки зрения. Не смотря на то, что данный приказ и открыл дорогу закупке Ф-18А с его отчаянно недостающими своевременными возможностями. Ф-18А – хороший самолёт, но он и близко не приближается к показателям Ф-14Д и А-6 по показателю боевая нагрузка/дальность.

В довершение, в первой половине 90-ых годов двадцатого века Нортроп приобрела Грумман – мышь женилась на коте, фигурально говоря. 70% самолётов палубной авиации – от Груммана. Иначе, Нортроп не выстроила ни одного тактически хорошего самолёта за все 60 лет собственной истории.

ВВС

В ВВС неприятности другие. Программа Advanced Tactical Aircraft (ATF – Перспективный Тактический Самолёт – ПТС) дала в следствии красивый самолёт: Локхид Ф-22 «стелс» истребитель и весьма замечательный и надёжный двигатель Пратт-Уитни Ф-119 для него.

ВВС имеет большое количество модифицированных в истребитель-бомбардировщик Ф-15–х. Так что приобретение Ф-22 не так насущно до тех пор пока.

Неприятность с Ф-22 – в огромной цене программы закупки. постановки и Финансирование закупки на вооружение Ф-22, без сомнений, приведет к раннему списанию рабочих лошадок Ф-15. Более того, влияние мероприятий по уменьшению заметности на ТТХ и боевые возможности истребителя ещё под хорошим вопросом.

Ф-15 должны быть заменены в следующие 20 лет. Но каким самолётом?

УГРОЗА

По другую сторону забора отечественные объединённые силы истребителей-бомбардировщиков Флота и ВВС будут противостоять к 2002 году приблизительно 404-м русским Су-27 Фланкер, по утверждению Джейнс «Самолёты всей земли». Китай взял лицензию на постройку 200 штук (без права продажи. Так, по крайней мере, они говорят).

Су-27 уже знаменит как ведущий высокоманевренный истребитель. Что не так обширно известно об данной породе, так это то, что данный самолёт больше Ф-14 и Ф-15. Что он имеет огромную вместимость внутренних топливных баков и, как и Ф-14, может нести громадную бомбовую нагрузку, практически скрытую от радаров в междудвигательном пространстве.

В добавление к внутренней вместимости, формы Су-27 придают ему естественную пониженную действенную отражающую поверхность (ЭОП) без какого именно или результата на ТТХ.

Восхваляемый МиГ-29 – карлик если сравнивать с Су-27, в отличие от сравнения Ф-18 и Ф-14. Неудивительно, что Мир выбирает в пользу Су-27, с его радиусом действия и боевой нагрузкой, а не МиГ-29. В отечественную пользу говорит да и то, что Су-27 уже модифицирован для палубных операций.

Он планировался для первого советского авианосца Адмирал Кузнецов.

К 2002 году мы будем перевешены все время растущим числом государств, имеющих Су-27.

Су-27 имеет громадной радиус действия, сопоставимый с американским радиусом в 500 морских миль (1 морская миля = 1852 метра), что, к слову сообщить, скоро значительно уменьшается до 300 морских миль с уходом Ф-14 из судьбы и замещением их Ф-18 с половинной бомбовой нагрузкой. То же самое происходит и с Ф-15. Специалисты говорят, что его бомбовая нагрузка сравнима с Ф-14.

Не смотря на то, что, Ф-15 и не исчезает так скоро.

Нам необходимы какие-то приемлемые по цене высокоманёвренные «громадные юноши», и поскорее. Так что же возможно сделать?

АМЕРИКАНСКИЙ СУ-27

Перед тем как заявить, что концепция приобретения Су-27 для Флота и ВВС – дурная мысль, давайте посмотрим, имеется ли в ней рациональное зерно.

Су-27 известен как хороший истребитель. Это громадная скотинка. Он частично «оморячен».

При конфликта мы будем с ним шнобель к носу в мире. Он уже существует и выпускается серийно. Исходя из этого мы легко можем брать Су-27 для восполнения пробела.

Мы уже закупили несколько для опробований. Что ещё весьма кроме того на руку, так это то, что самолёт не дорогой во всех отношениях.

Один неофициальный русский источник говорит, что Су-27 возможно приобретён по цене 8 миллионов долларов за штуку (возможно, речь заходит о безлюдном планере – без оборудования и двигателей, — В.З.). Морская версия будет стоить, возможно, значительно дороже.

В сравнении с Ф-18Е/Ф, Су-27 сулит огромную экономию плюс боевую эффективность и больший радиус.

AviationWeek заявила сравнительно не так давно, что Австралия собирается заменить Ф/А-18 и Ф-111 на Миг-29 и Су-27. Может, эта мысль не такая уж и безумный.

В возможности мы имели возможность модернизировать Су-27 по части авионики и тяги, дабы дать нам превосходство над остальными его собратьями. Пратт-Уитни Ф-119 существенно замечательнее двигателей Су-27-го, и может иметь элегантное управление вектором по горизонту и вертикали. Кроме этого возможно применять Дженерал Электрик Ф-120 Ф-23. Не вдаваясь в подробности, американская авионика существенно лучше, и может значительно улучшить Су-27. Затраты определяют всё.

Но в нашем случае Су-27 возможно ответом для США. Для Флота и ВВС – как временный заполнитель пробела.

Для долгого периода смогут следующие варианты:

  • — Приобретение «обнажённых» планеров, собранных по особенной спецификации, с окончательной сборкой в Соединенных Штатах;
  • — Приобретение лицензии без права экспорта на постройку Су-27 в Соединенных Штатах;
  • — Создавать кое-какие части в Соединенных Штатах и брать главные части в Российской Федерации (версия прошлого варианта).

В качестве побочного результата США будут финансировать солидную часть экономического восстановления России, которое окажет помощь сделать её более стабильной и менее страшной.

Закупка Су-27 была бы весьма хорошей и реалистичной сделкой для обеих сторон. Это кроме этого послужило бы упрочнению сотрудничества США и России перед лицом неспециализированных опасностей.

НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ

Кто-нибудь (мы бы желали заметить больше поднятых рук. Ну, давайте, люди!) обязан пристально изучить все затраты на влияние и реализацию этого предложения на полная боевая готовность Флота. Так как мы очевидно в отставке, мы дальше не можем проводить это изучение без помощи одного из ведомств.

Мы говорим о будущих программах истребителей. А как же по поводу УУИ?

УУИ – совместная программа ВВС, Корпуса и Флота Морской Пехоты самолёта нового поколения. (Кто-нибудь слышал о таком до этого?) Но сейчас аморфная мысль КМП о самолёте вертикального взлёта есть целью.

Кто-нибудь просчитал, что самолёт с двумя двигателями на висении, при отказе одного из них, скоро переворачивается, блокируя катапультирование пилота. Кроме того на Харриерах лётчики должны функционировать скоро для избежания предательски малозаметной, медленной утраты поперечной управляемости при задирании носа на висении с боковым ветром. Многих утратили.

Всё это, а КМП самолёт должен быть одномоторным, значит, что УУИ должен быть одномоторным. Это кроме этого значит, что УУИ будет ещё одним одномоторным самолётом в классе 30 000 фунтов (1 кг = 2,2 фунта). (Говоря о двигателе Ф-119, на пример).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вы имеете возможность удивляться отечественной позиции. Мы можем сказать о политиках, специфике настоящей политической обстановке, будущих трудностях – вещи, о которых мы ничего не знаем.

То, что мы знаем – что мы принимаем Мир, как отечественные предшественники 7-го декабря 1941 г. (Япония нападала Пёрл-Харбор). Отечественные фавориты видели приближающуюся опасность, но было через чур поздно для приведения Сил в состояние боеготовности. Мы в кошмаре, горе и испуганно слушали радио и наблюдали выпуски новостей, пока индустриальная мощь не развернула волну вспять.

На поверхности отечественный настоящий Мир не выглядит таким угрожающим, но многие тёплые точки смогут настойчиво попросить военного вмешательства простыми видами оружия. Кроме того в таких обстановках остаётся мало времени для приведения Сил в нужное состояние готовности. Отечественные Вооружённые Силы должны быть готовы неизменно! Именно это и притупилось в последнее десятилетие. Тактическая авиация должна быть обновлена в форме и стратегии.

Без бизнесменов и вмешательства политиков. Меньше, мы всё время должны иметь свойство ворваться, скинуть кучу бомб и унести ноги. В случае если мы ничего не будем делать с надвигающимся вакуумом в отечественной мощи, не так долго осталось ждать мы найдём, что не в состоянии шлёпнуть какого-нибудь диктатора по заднице, в то время, когда это потребуется.

СРАВНЕНИЕ КОНСТРУКЦИЙ САМОЛЁТОВ ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА

В приведённых таблицах мы постарались сравнить характеристики самолётов Ф-14Д, Ф-18А, Ф-18Су и Е-27 в конфигурации истребителя-бомбардировщика.

Мы не имеем доступа к тайной информации Флота, не смотря на то, что «Самолёты всей земли» Джейнс Милитари Ревью – заведомо аккуратный источник информации.

нагрузка и Тактические задачи отличаются от самолёта к самолёту, но авиационные инженеры смогут извлечь нужную данные для достаточно сравнения и точной оценки.

Итак, приступим. Мы просим прощения за то, что тащим вас в такие технические дебри.

Таблица 1

Операция громадного радиуса действия в нагрузках и весах

Ф-18А

Ф-18Е

Ф-14Д

А-6Е

Су-27

Вес безлюдного самолёта (фунт)

23 832

30 564

43 879

27 886

38 580

снаряжение и Пилот (фунт)

535

535

838

500

500

Калибр/кол-во выстрелов

20/570

20/570

20/675

0

30/150

Внутренние баки (фунт)

10 860

14 400

16 200

15 939

20 723

Подвесные баки

7 431

7 206

3 854

0

0

Ракеты ВВ/Sidewinders

4/2

4/2

4/2

0

4/2

Кол-во баков/вместимость

3/330

2/480

2/280

0

0

Бомбы (фунт)

4 000

4 000

8 000

8 000

8 000

Кол-во и тип бомб

(2) Мк 84*

(4) Мк 84

(4) Мк 84

(4) Мк 84

(4) Мк 84

Макс. взл. вес (фунт)

47 130

51 177

73 253

52 327

68 275

Отношение макс. заправки к макс. взл. весу ( %)

37,5

36,8

27,4

30,5

30,4

* Две 1000 фунтовых Мк 83 в операции Буря в Пустыне, а не 2000 фунтовые Мк 84
1 кг = 2,2 фунта. Вместимость дана в галлонах. 1 галлон (США) = 3,5 литра.
Пологаю, что ракеты даны по количеству: Дальнего, среднего, ближнего боя.

Мораль Таблицы 1 в том, что «Громадное Замечательно». Ф-18А и существенно усиленный Ф-18Е не смогут нести хватает вооружения, как громадные парни. И, как вы заметите в следующей таблице, они не смогут и нести его достаточно на большом растоянии.

Из-за громадных внутренних баков, каковые не позволяют размещать оружие на внутренних подвесках, они вынуждены размещать оружие на внешних точках под крыльями. Обратите внимание на громадное процентное содержание горючего. Громадные юноши летят дальше на меньшем количестве горючего.

Ещё одно замечание при рассмотрении этих данных: они были взяты от «Джейнс», самолётостроительные компании изумительно изобретательны в замазывании фактов, оставаясь наряду с этим с искренним выражением лица. Но мы плавали, знаем. Потом, для некоторых чисел в таблицах сделали соединения, дабы установить единое начало.

Таблица 2 показывает, откуда это «Громадное Замечательно» появляется. взглянуть на Радиус, умноженный на Бомбовую нагрузку (Р ? Б). Ф-14Д и Су-27 имеют показатель вдвое лучший, чем Ф-18-е. Исходя из этого необходимо вдвое меньше экипажей и самолётов для подобной задачи (и подвергаться риску также).

Бомбовая нагрузка вдвое больше, а дозаправка в воздухе, вероятнее не пригодится. Боевой радиус говорит сам за себя.

Таблица 2

Ответственные для истребителя-болмбардировщика громадного радиуса действия эти

Ф-18А

Ф-18Е

Ф-14Д

А-6Е

Су-27

Точки подвески

(2) 2500

(2) 2350

(1) 2400

(2) 2500

(2) 2350

(1) 2400

(4) 2000

(2) 2200

(2) 1800

(5) 3600

(7) 2000

Площадь крыла (кв.фут)

400

500

565

484

667

Размах крыла (фут)

37,5

44,7

64,1/38,2

53

48,2

Статическая тяга на уровне моря на форсаже (фунт)

32000

44000

55600

18600

55100

Боевая удельная нагрузка на крыло #

100

98

115

94, 9

90

Удельная нагрузка по окончании атаки ##

90

90

101

Нет

78

Боевая тяговооружённость###

0,80

0,90

0,85

Нет

0,92

Тяговооружённость по окончании атаки #####

0,89

0,98

0,97

Нет

1,06

ТД/ПС

28,5

24,4

15,9

16,4

25,8

Боевой радиус (морские мили)

290 (2)

390 (2)

402 (2)

500 (2)

420 (2,3)

Радиус ? Бомбовая нагрузка^

1,16

1,56

3,22

4,00

3,36

# Бомбы на борту, фунт/ кв.фут , 60% горючего
# # Бомбы скинуты, фунт/кв.фут, 60% горючего
# # # фунт тяги/фунт веса, 60% горючего
# # # # Бомбы скинуты, фунт тяги/фунт веса, 60% горючего
^ Морские мили ? фунты / 1 000 000
1 Морская миля = 1852 м

Нагрузка на крыло и соотношение тяга/вес требуют некоторых объяснений.

Боевая нагрузка на крыло нехороший расклад при бомбах на борту. По окончании сброса бомб нагрузка на крыло намного лучше, как видно из таблицы.

Подобно и с тяговоружённостью (соотношение тяги к весу (Т/В). Обратите внимание, что Ф-14Д и Ф-18Е практически однообразны: 0,97 и 0,98 в сравнении с Су-27 при его 1,06. Обстоятельство этому, что вес скинутых бомб вдвое больше у громадных парней.

(Я прошу прощения. Я в затруднении перевести следующий термин: TURNINGDRAG. я обозначу его ТД. Может через последующее объяснение кто-нибудь докопается, что это такое.

Имеется у меня подозрение, что говорится о крутящем моменте на крыло).

Фактор ТД/ Подъёмная Сила (ПС) пропорционален удельной нагрузке (фунт/кв. фут) при данной перегрузке G и воздушной скорости по прибору (ВС). Он связан с индукционным сопротивлением и знаком аэродинамикам. Это главенствующий показатель при вычислении продолжительной перегрузки G. Говоря в терминах воздушного боя, индуктивное сопротивление (ИС) при заданной перегрузке G прямо пропорционально удельной нагрузке.

Ф-14 с выпущенными машинально на скоростях ниже М=0,7 крыльями имеет индуктивное сопротивление в два раза меньше вторых разглядываемых самолётов, благодаря громадному размаху крыла.

Боевое маневрирование самолётов по графику Юма говорит о том, что по окончании начальной атаки самолёты маневрируют на скоростях не выше М=0,7.

Кто-то может задать вопрос, из-за чего Ф-18-Су и е-27 имеют ТД практически вдвое больше, чем Ф-14Д? по поводу Ф-18-х: прямое крыло требует тонкого профиля, что не позволяет увеличивать размах крыла. Су-27 применяет стреловидность для уменьшения сопротивления на сверхзвуковых скоростях. Это разрешает иметь более толстый профиль крыла в центроплане, что более прочно и легче.

Но это же накладывает ограничения на размах крыла, принимая к сведенью маневрирование на дозвуковых скоростях (pitch-up considerations in transonic turns).

есть ли Су-27 совершенным самолётом? Нет, но он так близок к тому, чтобы быть таковым с американскими изобретательностью и умением. Он имел возможность бы продвинуть нас в первых рядах нехороших ребят надолго.

ПОДПИСИ К ФОТОГРАФИЯМ СТАТЬИ

Я не желаю раздевать файл. Исходя из этого я ограничусь описанием фотографий. Я пологаю, что большая часть отыщет изображения указанных самолётов либо уже имеет их.

Грумман Ф-14Д, как и эти базирующиеся на а/н Constellation, находятся на грани исчезновения. Это отечественные последние морские самолёты, способные нести громадную бомбовую нагрузку на громадное расстояние.

Ф-18 легко через чур мелок, дабы нести достаточно боеприпасов и горючего, нужных для операций дальнего действия.

Грумман А-6Е Intruder, на данный момент снятый с оружия, не был ни стремительным, ни прекрасным, но был сильным, надёжным и мог нести большое количество бомб на громадные расстояния на малых высотах. У него нет равноценной замены.

Ф-22 – малозаметный истребитель может не поступить на вооружение ещё продолжительное время. И проект оценивается в 2 миллиарда долларов за штуку.

Ф-15–е превосходно справляются, но скоро стареют и не имеют приемлемой по цене замены.

У морского варианта Су-27 складываются стабилизатор и крылья. Авторы утверждают, что Су-27 может делать работу Ф-14 многократно дешевле, чем новый американский самолёт.

источник: http://kramtp.info/page/61

Ввод в эксплуатацию американского истребителя F-35 может быть отложен из-за проблем с ПО

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: