Большой стране — большие трактора

      Комментарии к записи Большой стране — большие трактора отключены

В соответствии с условиям Версальского мира, Германии в принципе запрещалось разрабатывать и строить танки. Ну, так демократизированные союзниками в гриву и хвост немцы (до прихода Гитлера к власти ещё чуть не пятилетка!) и разрабатывали и строили втихушку опытные образцы громадных и мелких «тракторов»

Большой стране - большие трактора

В первой половине 30-ых годов двадцатого века, в СССР, на объект «Кама» под Казанью, были доставлены для опробований (подальше от глаз англо-французов), кроме второй германской техники, шесть громадных «тракторов» – «Гросстракторов», а конкретно изъясняясь, средних танков (в соответствии с задания Рейхсвера – как раз средних (массой до 20 т), а не тяжёлых, как многие думают) – по два от компаний «Крупп», «Даймлер-Бенц» и «Рейнметалл-Борзиг». Танки, кстати, очень похожи (и не только снаружи).

По итогам опробований, лучшим конкретно был «Рейнметалл».

(«Гросстрактор» концерна «Рейнметалл-Борзинг». Привлекает внимание факт – танчег-то при ближайшем рассмотрении вовсе не так уж велик, как в большинстве случаев думается, в то время, когда наблюдаешь на его фотки без «привязки» к чему-то, что разрешает его верно «отмасштабировать». Мне прежде и самому казалось, что «Гросстрактор» — это что-то тяжёлое и большое.

Ан нет! Всё довольно-таки умеренно.)

«Гросстрактора» «Рейнметалла» более-менее удачно ездили, тогда как соперники больше простаивали из-за поломок «сырой» трансмиссии. Как раз исходя из этого начинка среднего танка «Рейнметалл» послужила хорошим подспорьем при проектировании отечественного среднего танка Т-28.

Но АИ не про Т-28. Она скорее против Т-28 (что я, кстати, обожаю).

Фактически параллельно с опробованиями германских танков, в СССР, шла упорная борьба за доведение до ума и запуск в серию собственного среднего «манёвренного» танка Т-24.

(Кстати, тот самый «хвост» для преодоления траншей фактически уравнивает Т-24 по длине с «Гросстракторами»)

Давайте для начала легко сравним ТТХ средних танков Т-24 ХПЗ и «Гросстрактор II» концерна «Рейнметалл-Борзиг».

Т-24

«Гросстрактор II»

Масса (кг)

18 500

19 320

Габариты (мм)

5650*х2810

6600х2810

Двигатель (л.с.)

250

250

Скорость (км/ч)

22,5

40

Броня (мм)

20

13-8 (сталь)

Оружие

45-мм пушка**

4 пулемёта***

75-мм пушка

3 пулемёта

Экипаж

5

6

(* — протяженность по корпусу – без «хвоста», **- 45-мм танковая пушка Соколова была неудачной и серийно не выпускалась. *** — четвёртый пулемёт устанавливался в боковой стенке башни и применять его было очень некомфортно)

Из табличных данных делается ясно, из-за чего германские средние танки, как утверждают кое-какие знатоки, не произвели на отечественных экспертов «особенного» впечатления (не смотря на то, что, нужно признать, «по мелочам» наподсматривали до хрена чего нужного – от той же трансмиссии и подвески «Рейнметалла» до сварки корпуса, спаренной установки оружия, прицелов, устройств наблюдения и проч. «по мелочам»).

И необычно, что те знатоки почему-то обошли вниманием факт, что по окончании подробного знакомства с германскими «гросстракторами» и «чёса» экспедиции Халепского по зарубежному танкострою, в СССР фактически мгновенно и бесповоротно поставили на Т-24 крест, а на базе сведений, «пощупанных руками» о германском среднем танке «Рейнметалл» и выболтанных британцами о английском «Виккерс-16 тысячь киллограм», начинается бурная возня с принципиально новым средним танком Т-28.

Мне одному это думается увлекательным?

Вот и появилась у меня одна АИ мысль

Предположим, покопавшись в начинке рейнметалловского «Гросстрактора» (развивавшего по дороге, кстати, более сорока километров/ч при большей, чем у Т-24 массе и двигле фактически равной мощности) и сравнив его подвеску и трансмиссию с таковыми у Т-24, отечественные эксперты конкретно заявили, что Т-24 – мёртворождённый анахронизм, сработанный кустарями районной МТС (ХПЗ). Что в принципе не страно.

Сравнив малохольное оружие Т-24 с таковым у «Гросстракторов» (для которых уже имелась пушка калибра 75 мм и рассматривалась возможность установки 105-мм гаубицы), опять-таки поняли, что мы глубоко в ж…

Единственный параметр, по которому Т-24 побеждает – это бронезащита. Но немцы и не скрывают, что на их автомобилях стоит её муляж в виде 13-8 мм конструкционной стали, и нежели обращение отправится о серийном выпуске танков, броня на них будет находиться уже или важная, потолще, или такой же толщины, но качественная, что разрешит «Гросстрактору» ещё и ПЛАВАТЬ! Один из «Гросстракторов» испытывали на плавучесть – и он, как утверждают, плыл, развивая скорость только за счёт перемотки гусениц до четырех километров/ч!

Как тут не отыскать в памяти выражение о «сумрачном тевтонском гении»?

Ясно, что не смотря на то, что «сырые» «Гросстрактора» фурор и в действительности не произвели, для Т-24 это сравнение технологического уровня выяснилось фатальным. Не забываем, что Т-24 проектировался как «маневренный» танк дальнего действия! При его-то трансмиссии, снабжающей только 22 км/ч скорости по шоссе и 140 км дальности?!

На фоне 40 км/ч прекрасно вооружённых «Гросстракторов» это смотрится не то что бледно – по большому счету никак. А тут ещё щенячий восхищение Халепского и Гинзбурга от многобашенных английских танков (2-х башенный лёгкий, 3-х башенный средний, 5-башенный тяжёлый) и, вуаля – Т-24 велено срочно разрешить войти под нож и похоронить без почестей, а завод ХПЗ (его разработчика) со всеми тамошними «кустарями» дать под выпуск БТ. И без промедления начать проектирование С НУЛЯ собственных многобашенных, до зубов вооружённых, Т-28 и Т-35!

ИМХО – голимый волюнтаризьм и иррационализьм неких очень впечатлительных товарищей! Мы отправимся вторым путём. АИ СССР НЕ тратит ни копейки народных денег на «тур Халепского» (соответственно, не берёт ни танкетку «ВКЛ», ни 6-тонник, ни 12-тонник, ни «зомбируется» 16-тонником и «Индепендентом»).

Ну, разве лишь покупаем трансмиссию «шеститонника» для отечественного Т-19, да танк Кристи получаем в САСШ через Амторг – потому как у нас и в действительности высокоманевренной альтернативы ему нет, и в скором будущем не предвидится. Как следствие, мы тихо доводим хорошо Т-19, осваиваем как и в РИ БТ и по большому счету не тратимся на разработку с нуля многобашенных громадин Т-28 и Т-35.

Вместо них, конечно вместо неудачного Т-24, деньги (кстати, не через чур большие) вкладываются в создание отечественной версии рейнметалловского «Гросстрактора».

Что, кстати, хронологически в полной мере сходится с устремлениями самих немцев, каковые на протяжении опробований собственных «гросстракторов» в СССР, с 1930 по 1933 годы, неоднократно их переделывали и модернизировали, всемерно доводя до ума. И не напрасно. В случае если танки «Даймлер-Бенц» сходу по возвращении (как наименее успешные) установили в виде монументов, то танки «Рейнметалл» и «Крупп» честно прослужили в линейных и учебных частях аж до 1937 года, по окончании чего были списаны по износу и, кстати, кроме этого заняли собственные почётные места на постаментах.

(«Гросстрактора» «Рейнметалл» и «Крупп» на манёврах германской армии в 1935 году)

В полной мере, но, заслуженно. Не их вина, что в теории Вермахта они категорически не вписывались и исходя из этого остались без потомства… (То же самое, кстати, возможно сообщить и о их «идеологическом» наследнике, трёхбашенном танке «Neubaufahrzeug», разработка которого была начата в первой половине 30-ых годов XX века по результатам опробований «Гросстракторов»).

В РИ, немцы, завершив испытания и совершенствование собственной техники, и совершив серию опытов с её тактическим применением, собрали вещички (в т. ч. матчасть до последнего болта) и просто укатили в собственный фатерлянд. В случае если разработчики германской военной техники и сохраняли надежду заинтересовать СССР собственными конструкциями, имея ввиду какие-то коммерческие возможности – то они жёстко пролетели.

Сами «сырые» танки не впечатляли (в особенности по прибытии), а всё, что было нужного в их начинке, отечественные дети старательно срисовали в «Каме» и без того, «на халяву». Что же касается коммерческих возможностей, то они уже прочно связывали СССР с продукцией «Виккерс-Армстронг».

По сути, немцы пролетели, потому, что попали в хронологический капкан. Несложнее говоря, тупо опоздали. В 30-ом новенькие германские танки прибывают в СССР, и сначала на опробованиях по большому счету не блещут.

В том же 30-ом отправляется в собственный вояж экспедиция Халепского.

И до тех пор пока немцы доводят собственные «Гросстрактора» до ума, СССР успевает проникнуться страстной любовью к «Виккерсу», подцепить у него плохую многобашенную заболевание, приобрести чмошную танкетку, 6- и 12-тонники, отказаться от Т-24 и Т-19, наладить выпуск двухбашенного Т-26 (плюс БТ-2), а также создать прототипы Т-28 и Т-35. И вся эта бурная деятельность (больше напоминающая заполошное Броуновское перемещение) уложилась именно в промежуток с 30 по 33 годы! По окончании чего никакие услуги немцев нам были на фиг не необходимы (в случае если, само собой разумеется, не учитывать прискорбный факт, что до середины 30-х отечественные танки всех типов были боеспособны весьма условно!).

Но это в РИ. В АИ, СССР договаривается не с «Виккерсом», а с «Рейнметалл» о доработке шасси «Гросстрактора» под советские спецификации и раздельно оговаривает всяческую техническую помощь в освоении серийного выпуска среднего танка по этим спецификациям. Причём по задумке отечественных экономистов, этому танку предстоит получить обязаности не только среднего, но и тяжёлого танков (с соответствующим добронированием).

Я уверен – это обойдётся существенно дешевле, чем вначале осыпать золотым дождём «Виккерс-Армстронг» и проходимца Гротте, а позже ещё и разрабатывать с нуля Т-28 и Т-35А.

Итак. Первый прототип не очень сильно отличался от оригинала. Усиленные трансмиссия и подвеска в глаза не кидаются.

Адаптированный под данный танк 250-сильный М-6 в отсек, предназначенный для авиационного же BMW подобной мощности, установили неспециализированными русско-германскими упрочнениями.

Ясно, чтобы не очень сильно утратить в скорости (учитывая настоящее и другой мотор бронирование), пошаманили над бортовыми передачами, внедрив чисто германскую фишку, ставшую необходимой для всех германских танков, созданных по окончании «Гросстракторов» – я имею в виду переднее размещение трансмиссии, благодаря которой немцы на раз избавились от таковой неприятности, как спадение гусеничных лент. (Бонусом, в корме стало больше места для установки М-6).

Коммунистический «гросстрактор» взял, наконец, и настоящую броню: 25-мм лобовую (вертикальные подробности корпуса с передней проекции) и 15 мм борт-малые и корма башенки.

Учитывая тогдашний «тренд» на многобашенность, пока отказа от кормовой башни нет. Да и для чего? Кормовая башенка вещь очень нужная в плане самообороны танка в ближнем бою при прорыве обороны соперника.

Так вот. На месте пушечной германской башни, поставили громадную башню от Т-24. Но без дурной боковой пулемётной установки. А вместо неудачной 45-мм пушки Соколова приспособили рейнметалловское орудие, заменив его 75-мм трубу на 76,2-мм обрезок трубы дивизионной пушки обр. 1902 г. и перезаточив камору под отечественные стандартные выстрелы (заряд пороха ещё предстояло подобрать на протяжении особых опробований).

Так, оружие отечественного «Гросстрактора», назову-ка я его, скажем, Т-26 (номера Т-26, Т-27, Т-28 и Т-35 в данной АИ свободны), сейчас будет складываться из 76,2-мм пушки германского примера и четырёх пулемётов (спаренный, курсовой и два в малых башнях).

(Прототип среднего танка Т-26 обр. 1932 г.)

На опробования данный танк вышел уже в первой половине 30-ых годов двадцатого века (фактически параллельно с модернизированными в «Каме» «Гросстракторами»), как и РИ прототип Т-28. Но, потому, что в отличие от названного выше Т-28, это была не «версия с нуля», а наоборот, значительно усовершенствованная (причём совместными русско-германскими упрочнениями) машина, опробования прошли успешнее ровно так, что о разработке для серийного выпуска новой версии (как при с Т-28) речи не велось.

Единственные значительные трансформации, отличавшие серийные автомобили от прототипа, это отказ от выступающих пулемётчика и башенок водителя в передней части корпуса (вместо них в крыше остались лишь посадочные люки) и замена пулемётной башенки на крыше основной, на командирскую наблюдательную (с бронёй не 15, а 25 мм), к тому же смещённую от оси вправо. На это было нужно пойти, потому, что при верхней малой пулемётной башне, заряжать пушку отечественными долгими 76,2-мм патронами выяснилось некомфортно.

(Серийный средний танк Т-26 вып. 1933 г.)

Танки первой, установочной серии выпуска 1933 года, числом 15 автомобилей поступили на войсковые опробования в новоформируемую танковую бригаду особого назначения РГК. (По большому счету, в 32-33 годах ЛКЗ усиленно формировал собственный танкостроительный кластер, отчего первые танки изготавливались фактически кустарно, по временной разработке с соответствующим качеством.

Недочётов у танка до тех пор пока хватало. Прекрасно, что не забыли внести в договор с «Рейнметаллом» пункт, в соответствии с которому мы имели возможность обращаться за техническими консультациями с разными проблемными «узкими местами» танка к лучшим экспертам компании.

Всего же 1-я отдельная танковая бригада особенного назначения РГК взяла 35 танков Т-26 обр. 1932 г. (организован один батальон), последние из которых были приняты военной приёмкой в начале 1934 г. В том же году ЛКЗ, завершив реконструкцию, перешёл на полномасштабный выпуск более идеальной модели танка, в которой попытались устранить все недочёты первой серийной модели.

подвеска и Трансмиссия были, возможно сообщить, доведены до совершенства. корпуса и Высота гусениц в передней части уменьшены, став ровными по высоте на всей протяженности автомобили (минус один немного поднятый передний каток) – долой «лишний» количество – плавать отечественным танкам ни к чему. Вследствие этого, упростилась и форма корпуса. Эвакуационный люк с борта автомобили перенесли в её днище под боевым отделением. От бортовых огневых точек также отказались.

Новые башни смешанной клёпано-сварной конструкции были эргономичнее и уже не имели ничего общего с башнями Т-24. Громадная башня хоть и лишилась командирской наблюдательной башенки, но оснащалась электроприводом вращения и командирским перископическим прибором наблюдения (он же второй перископический прицел). В её развитой нише уже имелись и радиостанция, и кормовой пулемёт.

Бронезащиту усилили до 35 мм лоб главной башни и корпуса, 25 мм борт-корма главной башни и корпуса. Только малая кормовая башенка осталась при собственных 15 мм.

Мощность двигателя достигла предельных для М-6 300 л.с. Но и их уже хватало лишь чтобы разогнать потяжелевший практически до 25 тысячь киллограм танк до 32 км/ч.

(Средний танк Т-26М)

С 1934 по 1936 гг. армия взяла 350 таких танков.

Во второй половине 30-ых годов двадцатого века РККА настойчиво попросила значительного усиления всех ТТХ танка. Что ясно. Танк достаточно большой (если сравнивать с Т-26J) и, само собой разумеется, дорогой.

Одновременно с этим, трёхдюймовую пушку германского примера (как на Т-26) удалось к тому времени поставить на шасси лёгких БТ и Т-19 (Предполагалось, что эта пушка станет главным оружием их новых модификаций!). Скорость Т-26 и Т-26М уже не удовлетворяла армейских. Бронезащиту, по примеру французского В-1, требовалось довести до безотносительной непробиваемости из ПТП калибром до 37 мм включительно (в противном случае на кой хрен он, таковой хороший, по большому счету нужен?).

Новая версия Т-26, взявшая столько новшеств, что удостоилась собственного индекса Т-27, лишилась кормовой пулемётной башенки, благодаря чему в танке удалось разместить замечательный 450-сильный двигатель М-17Т и новую громадную сварную башню конической формы. В башне монтировалась аж строенная установка 107-мм танковой гаубицы (создана Сячинтовым на базе 105-мм горной гаубицы Шнейдера обр. 1916 г., взятой из Франции ещё на протяжении ПМВ, но появлявшейся невостребованной), 45-мм танковой пушки 20К и простого пулемёта ДТ.

Прелесть 105-мм горной гаубицы Шнейдера заключалась в том, что она по длине и весу отката фактически соответствовала отечественной полковой пушке-трёхдюймовке, из которой в РИ «замутили» 76,2-мм танковое орудие КТ. Эту же, «осовремененную» Сячинтовым гаубицу в полевом буксируемом выполнении, на новом лафете с раздвижными, да ещё и разборными станинами, «сватали» горно-кавалерийским и горно-стрелковым частям РККА.

Самым важным образом усилили бронезащиту танка. Толщина лобовой брони достигла 50 мм, бортовой и кормовой 35 мм. Соответственно повышению массы усовершенствовали трансмиссию, усилили подвеску и значительно расширили гусеницы.

Танк по большому счету стал очень сильно вторым, в полной мере оправдывая новый индекс.

(Средне-тяжёлый танк Т-27 обр. 1936 г.)

Танк отправился в серию во второй половине 30-ых годов XX века и до той поры, в то время, когда его поменял принципиально новый танк схожего назначения (38-тонный Т-28 обр. 1939 г. на торсионах и с дизель-мотором), РККА успела взять ещё 350 автомобилей.

Так, всего для РККА было выстроено 736 танков, прямых «потомков» германского «Гросстрактора» от «Рейнметалл».

Место АИ-шных средних танков в структуре РККА.

Сначала танки Т-26/26М шли лишь на формирование отдельных танковых бригад особого назначения РГК (по окончании 39-го года, по мере поступления на вооружение новых тяжёлых танков, автомобили ветхих моделей передавались в бригады округов).

В каждой таковой бригаде, кроме средств и прочих сил, имелись два батальона по 33 танка Т-26/26М/Т-27.

По окончании формирования четырёх бригад РГК, подобные отдельные бригады особого назначения начали вырабатывать в структуре самые важных округов, в качестве их стратегического резерва. Всего к началу ВОВ в Красную армию имелось 10 бригад окружного подчинения, имевших на вооружении танки Т-26М и Т-27 (все Т-26 к тому времени уже были переданы в учебные части либо списаны). Из 10 бригад одна дислоцировалась на ДВ, входя в состав отдельной дальневосточной армии (перед войной была переброшена в БОВО), одна в МВО, одна передана перед войной из ЛВО в ПрибВО, две в БОВО и три в КОВО.

Напомню, что в РИ РККА взяла 63 Т-35А и 503 Т-28.

Для сравнения, выпуск Т-28, Т-35А и АИ-танков по годам.

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

Всего

Т-28

1*

41

50

32

101

39

96

131

13

503

Т-35

2*

10

7

15

10

11

6

61

Т-26/Т-26М/Т-27

1*

35**

50

150

150

100

150

100

736

(* умелые автомобили. ** часть автомобилей была принята армией уже в 1934 г.)

ТТХ:

«Рейнметалл»
(1929-32 г.)

Т-26
(1933 г.)

Т-26М
(1934-36 г.)

Т-27
(1937-39 г.)

Т-28 (РИ)

Масса (кг)

19 320

23 000

25 000

29 500

25 200

Габариты (мм)

6600х2810

6600х2810

6400х2800

6500х2800

7360х2870

Двигатель (л.с.)

250

250

300

480

450

Скорость (км/ч)

40

35

32

40

40

Броня (мм)

13-8 (сталь)

25-16

35-25

50-35

30-20

Оружие

Пушки

Пулемёты

1х 75 мм

3х7,92 мм

1х76,2 мм

3х7,72 мм

1х76,2 мм

3х7,62

1х107

1х45

3х7,62

1х76,2

4х7,62

Экипаж

6

6

6

5

6

Сейчас об истоках моего возмутительного оптимизма – из-за чего фактически равных по массе Т-26М и более тяжёлых Т-27 в сумме выпускается больше, чем РИ Т-28.

Тут, вообще-то, нужно наблюдать не из-за чего альттанков выпускается больше, чем Т-28, в противном случае, из-за чего Т-28 выпускалось намного меньше, чем имел возможность бы производить ЛКЗ.

Как мы знаем, что танкосборочный цех ЛКЗ был запланирован на выпуск 150 танков Т-28 в год. Из-за чего Т-28 выпускалось меньше – кому весьма интересно, легко может определить из монографий по Т-28 – к тому на ежегодно имелись собственные как объективные, так и очень субъективные обстоятельства. Перечислять их по годам я на данный момент не буду (не о Т-28 статья), но ТАНКОсборочный цех ЛКЗ параллельно с Т-28 как тёплые пирожки штамповал драги и краны.

На мой взор, для 30-х годов это был очень страшный перекос, очень сильно «отрыгнувшийся» нам в 41-ом. Жестяных Т-26 и БТ фабрики штамповали по тыще в год любой, а более-менее прилично защищённых Т-28 производилось мало, не смотря на то, что могло быть выпущено в два раза больше.

Согласитесь, если бы летом 41-го те же картонные Т-26 шли в наступление при помощи ТЫСЯЧИ Т-28, да ещё модернизированных и экранированных, это принесло бы пользы побольше, чем спешно кинутые в бой 1200 на всю голову «сырых» Т-34 с не хорошо опытными собственные автомобили экипажами. При тыще исправных, экранированных и обеспеченных обученными экипажами и запчастями Т-28, мы имели бы возможность как-то доводить Т-34 до ума и учить как направляться танкистов, благо в июне 41-го в западных округах их роль забрали бы на себя те самые Т-28.

А «Линия Маннергейма»! Имей РККА возможность применять в Карелии несколько 20-ю тяжелотанковую бригаду, оснащённую Т-28 с бронёй в 30-20 мм, вооружёнными трёхдюймовыми «окурками», а две бригады с Т-27 (50-35 мм броня и 107-мм гаубицы) – быть может, Зимняя война закончилась бы не мирным контрактом с Финляндией в марте 40-го с последующим финским наступлением в Карелии в 41-ом, а капитуляцией Финляндии не позднее февраля, установлением на территории страны Советской власти, а летом 41-го уже отечественные армии начали бы наступление на нацистов в Норвегии (откуда германскому флоту было нужно бы свалить раз и окончательно на эйфорию не только норвегам, но и союзническим конвоям)!

Да и ни о какой блокаде наибольшего промышленного центра страны – Ленинграда уже не могло быть и речи! Финляндия-то – отечественная!

Вот к этому я и подвожу. Другой Т-26 мог быть с германской помощью стремительнее и качественнее спроектирован. С германской же помощью стремительнее запущен в серийное производство с более высоким качеством изготовления. Вспомните, сколько денег мы сэкономили бы, не связываясь с чудаком Гротте, с «Виккерсом», и какое количество сэкономили бы не вкладываясь в разработку Т-28 и Т-35 – притом, что их разрабатывать было нужно два раза (вначале прототипы, а позже, фактически заново, и серийные автомобили).

А какое количество было израсходовано на их освоение в серии? При замечательном АИ Т-26, отдельный тяжёлый Т-35А в принципе не нужен. Помимо этого, учитывая, что Т-26М, а тем паче Т-27 – автомобили уже очевидно не среднего, а скорее переходного средне-тяжёлого класса, возможно высказать предположение, что настоящий средний, либо средне-лёгкий, либо легко лёгкий танк противоснарядного бронирования (кому как угодно!) с усиленным оружием в стране начнут разрабатывать значительно раньше и интенсивнее, чем в РИ, и на вооружение он будет принят не в 39-ом, а, скажем, в конце 37-го, начале 38-го. А это время – то самое, которого нам так не хватило, чтобы сделать Т-34 по-настоящему боевым и освоить его в строевых частях.

Беспокоиться связываться с германскими компаниями оснований нет: начало 30-х – это ещё финансовый кризис, в то время, когда любой заказ немцам лишь в эйфорию (тот же «Рейнметалл» тогда же создал для СССР шесть новейших артсистем), а все соглашения, осуждённые до прихода Гитлера к власти, немцы выполняли и при нём самым пунктуальным образом. Разрыв экономических связей между СССР и германскими компаниями происходил неспешно, по мере насыщения германских концернов заказами от оживающей германской армии (в зарубежных заказах они просто переставали нуждаться, что в полной мере соответствовало и громкой внешнеполитической риторике фюрера), что случилось не внезапно и не сходу – Гитлер только в 35-ом заявил о переименовании опереточного Рейхсвера в Вермахт и доведении его до 35 дивизий – что вообще-то для Германии и её индустрии – пустячок. А к тому же 35-му, и мы-б в германской помощи уже не шибко нуждались (относительно танка, само собой разумеется).

В общем, ИМХО – АИ-вариант не только более продуктивен в армейском отношении, он ещё и экономически а также политически более удачен.

Сравняшка.

Р.С. Другой читатель сурово возразит: покупаем германскую сырятину, чтобы позже пара лет доводить её до ума! И чем это лучше разработки с нуля Т-28 и Т-35? А вот хрен!

Сырятиной, «Гросстрактор» от «Рейнметалл» был в год собственного разработки – на рубеже 28-29 гг. В СССР на опробования он уже прибыл в 30-ом практически фаворитом из трёх соперничающих моделей, ещё доводился до ума и совершенствовался, и к моменту обрисовываемых событий (1932 г.) из него в полной мере уже оказался нормально доведённый средне-тяж навроде французского В-1 (минус важная бронезащита).

Причём за его конструкцию мы вряд ли заплатим больше, чем в РИ заплатили за появлявшийся по большому счету не нужным «Виккерс-12 тысячь киллограм» – помните, что с немцами у нас были хорошие отношения, а с британцами именно по большому счету наоборот.

И самый наглядный пример – танк Кристи: вот уж совершенно верно, его мы брали как ходовой макет, из которого позже, способом «доработки напильником» оказался в полной мере себе хороший танк.

САМЫЕ БОЛЬШИЕ ТРАКТОРА В МИРЕ. ТОП 10 САМЫХ БОЛЬШИХ ТРАКТОРОВ В МИРЕ!!!

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: