Ба-тюшки! они не такие!

Пересказывать историю отечественных бронеавтомобилей (БА) 30-х – вещь ИМХО тщетная: кому весьма интересно – и без того в курсе, а кому по фиг – тот эту статью всё равняется просматривать не станет. Но, чтобы ввести не шибко продвинутого, но любознательного читателя в курс дела, я только напомню несколько очевидных и неоспоримых событий, при которых отечественные БА конструировались и строились.

1. Все СЕРИЙНЫЕ БА, начиная с первых БА-27 и Д-8/12, и заканчивая самыми массовыми БА-10 и БА-20, строились только на легко модифицированных шасси серийных автомашин – никаких уникальных шасси для бронемашин в СССР серийно не выпускалось. И это ясно – бронемашин РККА необходимо было довольно много, а промышленность физически не могла разбрасываться на удовлетворение каких-то узкоспециализированных запросов – кроме того горячо любимой Красной Армии!

Всё, что она ОБЪЕКТИВНО имела возможность предложить в потребных количествах – это устанавливать бронекорпуса на стандартные (либо мало модифицированные) шасси. Тем более что это было выгодно не только в плане разработки, сборки да и то в ходе эксплуатации, но ещё и с мобилизационной точки зрения.

2. Как раз сообщённое в п.п.1 стало обстоятельством того, что все отечественные БА 30-х были привязаны к дорогам. Причём в распутицы кроме того дороги были для них малопроходимы благодаря конструктивной перегрузки шасси, слабости силовых тотального отсутствия и агрегатов полного привода. Наряду с этим бронезащита и вооружение отечественных бронемашин были для собственного времени в полной мере удовлетворительны.

Само собой разумеется, проблему проходимости пробовали как-то решать. В первую очередь, применением в качестве шасси средних БА грузовиков формулы 6?4. Проводились опыты и с полугусеничными схемами.

Но, увы.

Формула 6?4 на перегруженном шасси, узких скатах и при слабом движке кардинально проблему не решала, а полугусеничные броневики не вышли из стадии опытов.

(Умелый полугусеничный бронеавтомобиль БА-30)

Как результат, в Красную армию было нужно применять БА совсем не так, как, возможно, вспоминало изначально. В совершенстве, лёгкий БА – машина для разведчиков, а средний, с башней от танка – это, по сути, тот же танк, лишь колёсный с, соответственно, высокой мобильностью и самым широким кругом задач.

Но ограниченная проходимость вынудила применять лёгкие БА на шасси легковушки формулы 4?2 сугубо в качестве автомобилей командирского транспорта и связи, а средние БА – в качестве патрульных автомобилей на охране коммуникаций и в ближней разведке, фактически «без отрыва от» дорожного полотна. Что значительно снижало их эффективность и, в случае если уж сказать честно, исходя из круга дешёвых для исполнения задач, не оправдывало ни запредельного для шасси веса, ни замечательного танкоподобного оружия.

А возможно ли было как-то, хоть мало, расширить проходимость, не разрабатывая новых особых шасси, так же, как и прежде пользуясь серийными же агрегатами? Почему бы и нет? Так как по сути, нужно было только верно выяснить политику в строительных работах БА и соответствующе модернизировать проекты – благо сборкой занимался Выксунский завод «Дробильного оборудования», которому было по фиг из каких «лего» собирать броневики.

Готовые шасси только упрощали заводу жизнь.

В РИ лёгкие БА (Д-8/12, ФАИ, БА-20) строились на шасси серийных легковушек формулы 4?2.

(Легковой ГАЗ и лёгкий БА-20 на его шасси)

А взгромоздив на такое шасси бронекорпус, оружие с боекомплектом и экипаж, сложно было ожидать, что машина окажется хоть сколь-нибудь нужной чуть в стороне от шоссе. Так для чего по большому счету было применять ту мёртвую базу? Не, я не самый умный – умных людей постоянно хватало – а также лёгкие БА пробовали поставить на трёхмостовые шасси.

(Умелый ЛБ-23)

В той же отечественной РИ, средние БА (БАИ, БА-3/6/10) строились на шасси трёхмостового ГАЗ-овского грузовичка.

И опять-таки, с громоздким бронекорпусом и башней с пушечно-пулемётным оружием как у лёгкого танка. Да ещё с экипажем больше, чем у танка. Не страно, что броневики получались традиционно перегруженными с практически условно «повышенной» проходимостью кроме того в сравнении с простым грузовиком (4?2).

(Самый массовый БА РККА 30-х БА-10)

А из-за чего бы нам не сместить классификацию относительно шасси?

Т. е. от хлама на шасси 4?2 мы отказываемся. Лёгкий БА будем делать на шасси того же ГАЗ-ААА (6?4). Да, достаточно дорогого, но плохая техника РККА не нужна в принципе.

Под средний же БА используем более прочное и замечательное шасси трёхтонного ЗиС-6 (также 6?4).

(Умелый бронеавтомобиль БА-5, созданный на базе шасси ЗиС-6. При снова огромном бронекузове, большом экипаже и развитом вооружении, был более чем на 3 т тяжелее БА на шасси ГАЗ-ААА и в серию не отправился, потому, что по своим ТТХ не превосходил серийные средние бронеавтомобили)

Так вот. Для повышения проходимости, на другой лёгкий БА ставим колёса не ГАЗовские, а от серийного ЗиСа (благодаря чему мосты задние делаем односкатными), а на другой средний БА на шасси от ЗиСа – уже колёса или от того же ЗиСа (в случае если задние мосты двухскатные), или по большому счету от ярославского тяжёлого грузовика-пятитонника (в односкатной версии).

(Ярославские грузовики грузоподъёмностью 5 тысячь киллограм, были самыми замечательными (не считая 8-тонной трёхмостовой версии Яг-10) серийно выпускавшимися в СССР)

Чтобы ещё снизить массу бронекорпусов, соответственно и автомобилей в целом, малость меняем вооружение и компоновку. В максимально ужатом бронекорпусе лёгкого БА будут размещаться лишь два члена экипажа (плюс в обязательном порядке радиостанция, или один пассажир в боевом отделении) – как на БА-64 времён ВОВ.

(Другой лёгкий БА обр. 34 г. От РИ среднего БА-3 отличается колёсами от ЗиСа, односкатными ведущими мостами, ужатым двухместным бронекорпусом и новой башней со спаркой ДК-ДТ)

Бронекорпус среднего альтБА – трёхместный. Но одноместное отделение управления (как и у лёгкого альтБА) уже не будет мучиться от стеснённости. И как раз в том направлении возможно перенести бензобак, размешавшийся в РИ под крышей корпуса, между отделением управления и боевым отделением. Выигрыш несомненный – в РИ, при простреле бака, бензин (в т. ч. горящий) вольно (практически по поясницам командира и водителя) растекался по корпусу броневика.

При же размещения в отделении управления – справа от водителя, внизу, да при наличии сливного поддона, бензин не составит большого труда вытекать из автомобиля наружу – под дне корпуса.

Башня среднего БА – как и в РИ – танковый стандарт, но без кормовой ниши. Не смотря на то, что, ИМХО, было бы значительно лучше (и действеннее и легче) вместо 45-мм пушки вооружить бронемашину крупнокалиберным пулемётом ДК – благо такие испытания в СССР проводились, и «развить» тот успех помешало только отсутствие массового выпуска крупнокалиберных пулемётов.

(Умелый бронеавтомобиль-разведчик БА-9)

Так, мы возьмём и более адекватную бронемашину для связи и БА-разведчик с лучшей проходимостью.

(Другой средний БА обр. 34 г. Бронекорпус – по типу БА-3/6, но ужатый по ширине, с одноместным отделением управления, удлинённым под установку силового агрегата от ЗиСа капотом. Нуждающиеся в усилении ГАЗ-овские агрегаты заменены на ЗиСовские. Задний мост всецело от ЗиСа на ЗиСовских же колёсах.

Радиостанция из кормовой ниши перенесена под сиденье начальника в башне. Оружие – спарка ДК-ДТ)

Что касается «колёсного танка». Желать такой – святое дело, учитывая низкую своевременную мобильность Т-26 и «бензообжорство» БТ. Учитывая в полной мере успешный опыт с «машиной Данилова», возможно постараться сделать подобное шасси кроме того пораньше, на базе хоть ЗиСа, хоть Яг-а с односкатными задними мостами.

(Четырёхмостовая версия ГАЗа с тремя ведущими мостами, отличалась от простого трёхмостового грузовика поразительно возросшей проходимостью. Вместе с тем увеличенным радиусом поворотов. По этим параметрам машина Данилова всецело соответствовала лучшим примерам полугусеничных вездеходов. Но вот мощности у движка серийного ГАЗика на то, чтобы проворачивать сходу три ведущих моста, не хватало. В общем, предстоящего развития опыт не взял.

А жаль. на данный момент так как в мире полным-полно тяжёлых грузовиков подобной схемы)

Чтобы не было непоняток относительно подвески – два задних моста – стандартные (за исключением того, что второй ведущий мост такой же «проходной», как первый), а третий подвешивается не на продольных, а на поперечных рессорах.

Колёса, очевидно, односкатные – т. е. в сумме на каждую машину их потребуется кроме того меньше, чем на простой грузовик формулы 6?4.

(Другие тяжёлый БА и БТР обр. 35 г. на шасси четырёхмостовой версии ЗиС-6 с двигателем мощность не меньше 85–90 л.с. Нужно по большому счету где-то в районе 100 л.с. – т. е. или «Геркулес», или «Континенталь»)

Машина, на которой закрытый бронекорпус со стандартной танковой башней – это и имеется «колёсный танк», а безбашенный, открытый сверху вариант – чем не готовый БТР, в т. ч. в качестве арттягача? Большой бронекорпус на достаточно долгом шасси это в полной мере разрешает. В версии арттягача его кроме того бронировать не обязательно.

А вот четырёхмостовый грузовик на шасси Яг-10 возможно применять кроме того в качестве танкового трейлера.

(Тяжёлый грузовик грузоподъёмности яг и повышенной проходимости-10С «особый», с третьим ведущим мостом. На таком шасси возможно делать всё что угодно – от тяжёлых САУ, до самых громадных БТРов и арттягачей – был бы движок подходящей мощности)

Бронированную версию на базе четырёхмостового ЗиСа возможно применять и под САУ. Единственная неприятность – для таковой автомобили, как и для любого Яга, весьма нужен двигатель более замечательный, чем ЗиСовский. Т. е. опять-таки Нужно строить при ЯГАЗе личный двигательный кластер и осваивать на нём импортный стосильный автомобильный «Геркулес» – в конце 30-х СССР закупил маленькую партию 102-сильных моторов «Геркулес» для трёхмостовых грузовиков Яг-10 (а ещё лучше освоить 150-сильный дизель от германского MAN, победивший в первой половине 30-ых годов XX века пробег Москва–Тифлис–Москва и конкурс на лучший серийный дизель-мотор для выпуска в СССР).

Сравняшка АИ БА с РИ (вверху) БА-6, что послужил «исходником» для всех АИ моделей.

Вот, как-то так. И пускай РККА возьмёт бронемашин мельче, чем в РИ, но за счёт чего? В случае если вот за счёт этого (на нижнем фото лёгкие БА-20, которых в разных модификациях настроили более 2 тыс. автомобилей) – то нисколько её боеготовность не уменьшится, а наоборот, лишь возрастёт.

КВН Номер года! Экзамен по физике

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: