Автострадные… защитники (часть3) версия вамм

С разведкой в бронетанковых армиях РККА середины 30-х было хреново. Да, формально, в составе каждой мехбригады и каждого мехкопуса имелись плавающие танки-разведчики Т-37А либо Т-38, конечно бронеавтомобили: средние, для той самой разведки и лёгкие для связи. Наподобие – живи и радуйся!

Какая ещё армия располагает таковой роскошью?

Вот лишь вести разведку, они по солидному счёту не могли. Ну, либо делали это неудовлетворительно. У БА, созданных на перегруженных шасси гражданских НЕ полноприводных автомашин, проходимость вне дорог всецело отсутствовала, да и по раскисшим грунтовкам они передвигались уже с трудом.

Исходя из этого, средние БА применяли по большей части для патрулирования тех самых дорог в прифронтовой полосе, боевого охранения тылов и в качестве выдвинутых вперёд дозоров, но опять-таки практически только по дорогам. Ход влево-вправо от дороги – расстрел (образно выражаясь).

Лёгкие БА-20 и ФАИ помогали сугубо для связи. По сути, это были посыльные легковушки, с лёгким бронекорпусом и лёгким оружием – и то и другое сугубо «на всякий случай». Конечно, ездить они также имели возможность только по дорогам.

Никакой боевой ценности эти БА из себя не воображали.

Что касается плавающих танков, их ТТХ постоянно оценивались очень невысоко и вести разведку они имели возможность чисто условно. Ходовые качества паршивые. Двигатель не сильный. Обзор с места начальника нехорошей. Связью оборудовалось незначительное число автомобилей. Неспециализированная надёжность плавунцов неудовлетворительная. Да и плавали они весьма не хорошо.

Каждые манёвры, где пробовали использовать эти «танкетки с башней» неизменно выявляли целый перечень недочётов, делающих их фактически небоеспособными.

(Как думаете – чем занимаются экипажи этих двух «плавунцов»? Ведут разведку либо ожидают трактор, что вытащит их на берег?)

Кроме того против пресловутых мотоциклистов из разведки соперника, они были практически ненужны, потому, что мотоциклисты имели возможность найти отечественных «плавунцов» раньше и вовремя на это отреагировать. Единственный приемлемый род работы, разрешавший хоть как-то выполнить задачу и наряду с этим ещё и сохраниться – это на риск и свой страх выдвинуться подальше вперёд, затаиться гденить в зарослях, а начальнику, высунувшись по пояс с биноклем, вести статичную «разведку» способом наблюдения. Вступать в какие-либо боестолкновения, этим танкеткам с башней было категорически противопоказано.

Исходя из этого, армия была очень заинтересована в танках-разведчиках, владеющих скоростью и хорошей проходимостью, с уровнем вооружения и бронезащиты не уступающем лучшим разведывательно-военным машинам соперника.

В РИ, чтобы решить эту возмутительную проблему, были созданы особые разведывательные модификации БТ и Т-26 с радиостанциями и другим нужным оборудованием. Но за эту роскошь, было заплачено заменой 45 мм пушки на ККП ДК. Однако, по окончании успешных опробований, Ворошилов срочно разрешил производство таких танков. Лишь первая умелая партия должна была складываться из 50 танков обоих типов.

Но, не срослось, потому, что именно на тот год пришёлся обидный минимум в производстве тех самых ДК (их по большому счету, то создавали понемногу, то по большому счету не создавали, чуть не поштучно распределяя любой пулемёт).

В АИ, всё будет по-второму. Уже по-второму. Лёгкий танк-разведчик для бригад и мехкорпусов оснащённых БТ уже выпускается.

Он оказался успешным и исходя из этого, лёгкий высокомобильный танк-разведчик на базе Т-26М, названный Т-25, изначально планировалось сделать колёсно-гусеничным по типу ЛТР (БТ-6) ХПЗ.

Корпус автомобили воображал из себя симбиоз сходу трёх танков: от Т-26 забрали переднюю часть и укоротили её, потому, что трансмиссия сейчас размешалась позади. Ту же переднюю часть корпуса, мало заузили как у КТ-26, чтобы стало возмможно поворачивать управляемую переднюю несколько колёс. Заднюю часть корпуса с силовой установкой скопировали с Т-26М разработки ОКМО.

Обе задние пары катков сделали ведущими. В этом отношении, Т-25 опять-таки очень сильно напоминал не только Т-26М, но и КТ-26 – ту самую, первую, от 1932 года, попытку поставить Т-26 на колёсно-гусеничный движение.

Неудачную, потому, что танку «сосватали» и броню, и оружие, и мёртвый двигатель от простого Т-26. Ничего необычного, что мысль в полной мере предсказуемо провалилась.

(КТ-26)

на данный момент, двигатель, катки и трансмиссия в подвеске заимствовались от ЛТР (БТ-6). Башню также первоначально желали применять от лёгкого разведчика БТ-6. Но, в финише-финишей сделали вывод, что танк должен быть трёхместным и применяли мало ужатую стандартную коническую башню, перевооружённую с 45 мм пушки на 20 мм АП.

Помимо этого, разведчики Т-25 и БТ-6 отличались друг от друга мощностью двигателя и типом подвески – на Т-25 поставили обычный чешский мотор мощностью 120 л.с. производства 174 з-да, тогда как БТ-6 оснащался его усовершенствованной и форсированной практически до 150 л.с. версией вначале чешского производства, а позже ЯГАЗа. (Позднее, 120-сильные моторы производились только для оснащения грузовиков Яг-10, а вся военная техника комплектовалась его форсированной версией).

Бронезащиту, в случае если на Т-26М если сравнивать с Т-26 прилично так увеличили, то на Т-25 наоборот уменьшили. Вместо 15 мм брони (как на исходном Т-26), Т-25 защищала только 13 мм башни лба и броня корпуса и 10 мм бортовая – чего но, было достаточно, чтобы выдерживать обстрел из простого стрелкового оружия. Но, в то время, фактически все советские лёгкие танки имели как раз таковой уровень бронезащиты.

Потому, что РККА хотела иметь разведчик ещё и могущий плавать, придумали такую фишку – чтобы ничего не поменять в исходной конструкции, к бортам подобающим образом загерметизированного корпуса танка приварили гнёзда для крепления перпендикулярно борту балок-кронштейнов, под которыми подвешивались сигарообразные надувные баллоны. Спереди, ввели съёмный волноотбойник из несложной стали.

А из бортовых редукторов наружу, через сальниковые уплотнения, вывели маленькие валы, прямо на каковые надевались гребные винты. Так, танк держался на плаву за счёт надувных баллонов, а перемещение ему снабжали два гребных винта вращавшихся в один момент с гусеницами. Управление на плаву осуществлялось так же как на суше – притормаживанием одной из гусениц, что неизбежно уменьшало тягу соответствующего гребного винта.

Не хорошо было то, что кроме того в сложенном виде набор для плавания был достаточно громоздким, уязвимым и для установки потребовал времени и напряжённой работы экипажа. Да и скорость на плаву была не на высоте и не превышала всего 4 км/ч. По представлениям того времени, плавающий танк должен был «нырять» в воду без подготовки.

И не смотря на то, что Т-25 этому требованию не соответствовал, его боевые возможности были несравнимо выше чем у убогих Т-37А и Т-38.

Исходя из этого, по окончании опробований, наборы для плавания решено было не отправлять в армии, а выпустив в весьма ограниченном количестве приберечь на одном из центральных складов «на всякий случай».

(Лёгкий колёсно-гусеничный танк-разведчик Т-25 обр. 37 г.)

Сборку лёгкого К-Г танка-разведчика Т-25 из наборов узлов, поставляемых со 174-го з-да, развернули в конце 1937 года на Ижорском з-де (создающем бронекорпуса и башни), вместо неуклюжих средних бронеавтомобилей, передав их сборку на Горьковский автомобильный завод им. Молотова.

Этими танками-разведчиками комплектовались, наровне с «плавунцами», разведывательные бронебатальоны механизированных бригад вооружённых Т-26 и Т-26А.

Р.С. Ещё один нюанс пользы от таких танков. На возможность, на реальноисторическом примере. В первые дни вторжения германских армий в СССР, очень остро поднялась неприятность не только получения точных сведений о расположении соперника при отсутствии качественной воздушной разведки, но и противодействия очень подвижным небольшим группам германских мотоциклистов, каковые просачивались в отечественный тыл, дезорганизовывали работу транспорта, приводили к панике и хаос, деятельно мешали связи и управлению.

Всё это хватало массовым явлением и для борьбы с ним приходилось завлекать весьма большие силы.

Ещё более возмутительное положение возможно было замечать при борьбе с германскими воздушными десантами. Самый красочный пример – в тот момент, в то время, когда 5-я ТД прилагала максимальное колличество усилий, чтобы удержать стратегически серьёзные мосты через Неман, руководство принимает необычное ответ – из мотострелкового полка дивизии два батальона (из трёх!) отправляются отбивать захваченный германскими десантниками аэропорт Алитус, а один из танковых полков данной же дивизии (практически добрая половина её танков!), кинули отбивать так же занятый хлопцами Скорцени аэропорт Ораны.

Оба десанта были удачно разгромлены, но мосты 5-я ТД в итоге не удержала, утратив лишь за один сутки 90 танков – большая часть которых была стёрта с лица земли ударами с воздуха. (Кстати, поднятая по тревоге дивизия, выходя в указанный район сосредоточения, кинула в парках не меньше 27 из собственных 30 танков Т-28, появлявшихся неисправными. Практически дивизия утратила целый батальон средних танков, не сделав ни единого выстрела!).

ИМХО – если бы та же 5-я ТД имела в собственном составе, в дополнение к трём главным, батальон АИшных лёгких разведывательных танчиков, быть может, его бы в полной мере хватило чтобы стереть с лица земли десант по крайней мере, на одном из тех аэропортов.

Автострадные… защитники (часть3) версия вамм

Защитники (мультфильм) — Плакучие конфеты (3 серия) Новые серии

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: