Авантюра ли…?

Вот в практически каждом издании про начало ВОВ пишут, что механизированного корпуса РККА были жутко громоздкими и в один момент жутко недоукомплектованными И исходя из этого небоеспособными. Мне одному эта задача думается необычной? Либо их недоукомплектовали именно сугубо тем, что должно было сделать их НЕ громоздкими?

Из-за чего эта «козырная карта» так и не сыграла? По первой причине либо по второй? Либо любой фактор игрался тем посильнее против самой РККА, чем он был «углублённее». Несложнее говоря – чем укомплектованнее, тем громозче Чем паршивее «упакован» – тем паршивее по большому счету?

В любом случае «хрен редьки не слаще». А вдруг ещё к этому прибавить общепринятое: «хреновому танцору», то у отечественных МК в любом виде не было ни мельчайших шансов. Так что-ли?

Либо шансы таки-были? Поди сейчас, в том бардаке разберись Прекрасно хоть имеется такие исследователи, как Е. Дриг – его книга «Механизированные корпуса РККА в сражении», на мой взор, должна быть настольной книгой каждого уважающего себя альтернативщика-танкофила вместе с трудами Барятинского, Свирина, Коломийца, Соколова, Кочнева и т.д.

Так вот. Кто лишь (включая и вашего покорного слугу) не клеймил народный комиссариат обороны СССР за ту, названную потом самим Г.К. Жуковым ПОЛНОЙ АВАНТЮРОЙ, попытку организовать перед ВОВ 29 механизированных корпусов!

Имеется по большому счету хоть один человек, для которого эта НЕТОЧНОСТЬ не столь же очевидна, как для послевоенного Георгия Константиновича?

А вдруг поставить этот вывод об авантюре и ошибке под сомнение? Давайте, в качестве сугубо «игры ума», попытаемся «упаковать» те самые 29 МК РККА так, чтобы и ударную мосч приемлемую взять, и из реалий не выпасть, и громоздкость удержать «в рамках». Слабо?

Вот и посмотрим!

Само собой разумеется, не все МК должны были быть укомплектованы одномоментно, но мы-ж не в попаданцев играем, каковые графики выпуска танков, пушек, арттягачей и всего другого будут увлечённо перекраивать с середины 30-х (в противном случае и раньше), или технику прогрессорским волюнтаризмом апгрейдить, чтобы к 22 июня 41 года, встретить вражину гнусную во всеоружии. Нет!

Мы только из очевидного любопытства постараемся вычислить вариант, при котором нам на те 29 МК хватит и имеющихся танков, и артиллерии, и арттягачей. Ну, чтобы уже 22 июня 41 года все те 29 МК имели возможность ринуться на неприятеля, без какой-либо ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ «левой» попаданческой «подкачки».

Начнём отечественную сугубо теоретическую игру «в кубики», конечно же с танчиков.

По последнему принятому штату, любой МК должен был иметь 1031 танк! Методой очевидного умножения, приобретаем, что для тех 29 МК нужно 29 899 танков, причём в подавляющем большинстве, танки требовались новых типов! Не-е тут тов.

Жуков прав!

Давайте сходу признаем, что иметь в ТД в 41-ом году 375 танков, из которых 63 тяжёлые и 210 средние – инреал и верх оголтелого оптимизма. Особенно в сравнении с ТД Вермахта, каковые перед вторжением в СССР имели в собственных ТД лишь по одному танковому полку и в среднем 200 либо чуть больше танков на дивизию. Причём в большинстве собственном лёгких (из 5162 танков, приготовленных для вторжения в СССР, полноценных средних Т-4 было лишь 517, плюс 1090 «промежуточных» «лёгко-средних» Т-3, вооружённых 50 мм пушкой).

Так вот. Берём официальную табличку, каких и какое количество танков было в боевых частях РККА незадолго до вторжения немцев.

Тип	Кол-во
КВ-1	370
КВ-2	134
Т-35	59
Т-28	481
Т-34	1030
БТ-2	580
БТ-5	1676
БТ-7	4352
БТ-7М	690
Т-26	8573
Т-27	2343

И скоро рассчитываем, как нам легко перекомпоновать структуру отечественных ТД, чтобы танков хватило всем 29 МК (т. е. 58 ТД и 29 МД) при их приемлемой боеготовности.

У меня вот оказалось так.

	1ТД	1МД	1МК	29МК	Всего было
Т-34 и Т-28	–	–	53	1537	1511
БТ-7, БТ-7М и Т-26	212	–	424	12 296	13 615
БТ-5	–	53	53	1537	1676
всего	212	53	530	15 379	16 802

В подробностях, структура такая:

В ТД – как и в РИ два танковых полка. Но! Из ТД на фиг исключены ВСЕ тяжёлые КВ – как объективно не хорошо бегающие. На фиг исключены ВСЕ огнемётные (химические) танки. Согласитесь – в случае если мы не планируем лезть штурмовать крепостные районы в Восточной Пруссии, ни те, ни другие в ТД необязательны, но наряду с этим и ГСМ и запчасти потребляют наравне с другими танками.

Нам оно нужно? Так что – все тяжёлые и огнемётные танки – долой в РГК.

Средние Т-34 и Т-28 «подняты» на корпусной уровень – один батальон стандартного состава (53 автомобили) в ярком распоряжении корпусного управления как средство КАЧЕСТВЕННОГО УСИЛЕНИЯ. Именно на все 29 МК хватит.

Основная ударная сила ТД – это два танковых полка, в каждом из которых лишь ДВА, но ПОЛНОЦЕННЫХ танковых батальона, вооружённых однотипными для каждой конкретной дивизии (а ещё лучше для каждого конкретного МК) танками БТ-7, или БТ-7М, или Т-26. А два батальона как раз вследствие того что танков на большее пока не хватает, и в то время, когда они покажутся – в полках ТД в обязательном порядке покажутся третьи батальоны (это таковой шутейский оптимизьм).

Пока же, третий батальон – это личный батальон обеспечения с ротами ТО, боевого охранения и снабжения (которую возможно применять и как танкодесант на броне). Не смотря на то, что, иначе, в полной мере возможно и как у немцев слепить ТД с одним танковым полком, но громадного четырёхбатальонного состава – на управлениях полков хоть сэкономим у нас же недостаток комначсостава.

А ещё возможно отыскать в памяти, что в РИ по дефициту танков для ТД, в некоторых из них, один из танковых полков решено было вырабатывать как лёгкий артиллерийский. Вот и нам из-за чего бы не заменить один из танковых полков (также хотя бы в части ТД) на лёгкий артполк, вооружённый, скажем, 24 дивизионными пушками – хоть теми же Ф-22 – владеющими и дальнобойностью и хорошей бронепробиваемостью.

Вырабатывать же в структуре каждого ТП три танковых батальона, «размазывая» по ним наличную матчасть «узким слоем», легко довольно глупо – окажется три батальона по 36 лёгких танков, что, учитывая состояние части автомобилей (неизбежно 3-4 категорий), вероятные утраты при передислокациях благодаря неисправностей, авианалётов и проч., все те три батальона или по большому счету небоеспособными, или танковыми частями однократного применения – несложнее говоря, тех лёгких танков, что окажутся готовыми к бою в необходимое время и в нужном месте, нам хватит на одну массированную атаку либо на сутки боевой работы без всяких обеспечений на её успех, по окончании чего тот батальон в ноль. Оно нам нужно?

Так, в отечественной ТД в любом случае будет всего 212 лёгких танков, сведённых в 4 всецело боеспособных и достаточно сильных батальона. Это как минимум не хуже, чем у фрицев в приличной части их ТД и, что принципиально важно(!) – для отечественных полководцев, в полной мере управляемо. Да и для работ обеспечения, снабжать горючим да и то значительно несложнее 212 лёгких танков одного типа, сведённых в 4 батальона, чем намного большее количество танков в восьми батальонах, да ещё и с целой «солянкой» из нескольких типов.

Снова же со связью и соответственно с управлением будет несложнее. В общем – кругом тотальный уход и плюсы от громоздкости и части неприятностей логистики.

В моторизованных дивизиях, танковый полк заменяем на танковый батальон – благо автотракторной техники в МД (в отличие от всецело лишённой собственной рембазы стрелковой дивизии) предостаточно и в том месте в полной мере смогут обеспечить ТО одному батальону танков БТ-5 – их именно нам для данной выдумки хватит с запасом (чтобы «компенсировать» 4-ю небоеспособную категорию). Кстати, у немцев в их моторизованных дивизиях также было лишь два мотопехотных полка и наряду с этим ни одного танка.

Так, в одном МК 530 танков: средних – 53 и лёгких – 477. ИМХО – никак не хуже германских мотокорпусов. К тому же, супротив их боеготовых 19 ТД, мы возьмём аж 29 не меньше боеготовых МК!

Это ли не сильно?!

Но танки – это ещё далеко не всё! Мы же все не забываем те тёплые и бессчётные выступления по поводу танков, везде вынужденных вести войну без помощи артиллерии! Сейчас вспоминаем, что одной ТД (кроме массы второй артиллерии) по штатному расписанию надеялось всего 12 152-мм и 12 122-мм гаубиц.

Плюс 4 полковые трёхдюймовки в единственном мотострелковом полку.

Моторизованной дивизии РККА (опять-таки кроме другого артвооружения) надеялось иметь 12 152-мм гаубиц, 16 122-мм гаубиц, 12 76,2-мм дивизионных и 8 полковых пушек. Плюс 30 противотанковых «сорокапяток».

Т. е. на один механизированный корпус, которому по штату надеялось аж до 358 (!) миномётов и различных орудий, артиллерией, реально нуждающейся в быстроходных арттягачах, являлись: 36 152-мм и 40 122-мм гаубиц, 12 дивизионных и 12 полковых трёхдюймовок, и 30 противотанковых пушек.

А ведь с таковой артиллерией всё возможно по большому счету в полном порядке. Кроме того с новой и годной для скоростной возки за танками.

С «сорокапятками» и полковушками полностью никаких неприятностей нет и быть не имеет возможности – противотанковых пушек 53-К, заточенных под скоростную возку, для МК хватит с лихвой (таковыми была практически добрая половина всех 45-мм ПТП РККА). Как и полковушек обр.

27 г., изначально созданных с подрессоренными лафетами, а по окончании 37-го в большой части и с железными ошинованными колёсами (новые пушки по окончании 37-го уже выпускались лишь с ними и неторопливо шёл процесс по замене ветхих древесных колёс на новые). То же самое касается дивизионных орудий – на выбор, хоть Ф-22 (имелось 2844 орудия), хоть УСВ (имелось 1179 пушек) – а нам для 29 МК их и требуется-то всего-навсего 348 штук! Выбирай каждые!

Кроме того на идею с лёгким артиллерийским полком вместо танкового в части ТД хватит.

Что касается новых, годных для скоростной буксировки гаубиц – то тут также всё в полном порядке.

Нужно – 1044 новых 152-мм гаубицы, а у РККА их на 1.06.41 г. было 1058.

Нужно – 1160 новых 122-мм лёгких гаубиц, а у РККА их было на 1.06.41 г. 1563! (На 22.06.41 и вовсе уже ок. 2000).

Так что в отечественных 29 МК с НОВОЙ артиллерией полный ажюр.

Остаётся решить ещё одну архиважную проблему – проблему мехтяги для данной артиллерии. Проблему арттягачей.

Наблюдаем, что «творилось» с арттягачами в РИ РККА.

	масса	Двиг.	Скор.	Груз.	Приц.	тип
«Комсомолец»	3,3 т.	50 л.с.	35 км/ч	0,5 т.	2,5 т.	г
СТЗ-5	5,7 т.	56 л.с.	32 км/ч	1,5 т.	2,4-4,5 т.	г
ЗиС-42	5,25 т.	73 л.с.	36 км/ч	2,25 т.	2,25 т.	п/г
«Коминтерн»	10,5 т.	131 л.с.	30,5 км/ч	2 т.	7-12 т.	г
С-2 «Сталинец»	11,7 т.	105 л.с.	24 км/ч	1,5 т.	10 т.	г
«Ворошиловец»	15,5 т.	375 л.с.	42 км/ч	3 т.	18-20 т.	г

Общепринято думать (а по факту на местах в конкретных дивизиях оно точно так и было), что для механизированных частей, где своевременная подвижность артиллерии имела критически серьёзное значение, арттягачей жутко не хватало. Да что в том месте арттягачей – кроме того очевидных тракторов – тем более что последние приходили в Красную армию и МК в частности из народного хозяйства, практически в уже убитом состоянии, а чинить их было легко невозможно – все базы ремонта были в далеком прошлом забиты собственной техникой РККА, поломанной ещё до начала мобилизации тракторов из колхозов. Исходя из этого в отечественных МК мы решительно отказываемся от «одолжений» мобилизованных из районных МТС тракторов-доходяг как средств тяги для артиллерии и будем сугубо разглядывать возможность полного оснащения обычными арттягачами.

Посему, наблюдаем ко мне

Наличие арттягачей в Красную армию на 1.01.41 г.

	Должно быть по штату	Имелось практически
«Комсомолец»	2810	4401
СТЗ-5	5478	2839
«Коминтерн»	6891	1017
«Сталинец-2» С-2	951	34
«Ворошиловец»	733	228

Потому, что мы в принципе не планируем баловать быстроходными арттягачами стрелковые дивизии, где персональный состав перемещается только «пешком», вооружённые к тому же гаубицами и старыми пушками, в принципе не заточенными под скоростную возку – пускай обходятся теми самыми реквизированными из колхозов полуживыми конными и тракторами упряжками. А все арттягачи, в первую очередь, направляем прямиком в отечественные 29 МК.

Для артиллерии каждого МК требуется:

100 арттягачей СТЗ-5 (по одному на дивизионную пушку и каждую гаубицу), плюс 12 автомобилей в необходимый резерв и для подвоза снарядов.

60 арттягачей Т-20 «Комсомолец» (по одному на каждую полковую и противотанковую пушку, плюс опять-таки 18 автомобилей в резерв и для подвоза снарядов).

Сейчас, умножаем эти цифры на все 29 формируемых мехкорпусов и приобретаем: 2900 СТЗ-5 и 1740 «Комсомольцев». Сейчас сравните эти цифры с теми в таблице – показывающими настоящее наличие арттягачей в Красную армию незадолго до ВОВ.

Наподобие всё не так уж не хорошо! Но, не торопитесь радоваться – СТЗ-5-то не достаточно да и по большому счету 152-мм гаубицу М-10, весящую в транспортном положении 4550 кг, СТЗ-5 имел возможность буксировать лишь вперегруз, что свидетельствует: ТТХ (манёвренность и скорость) с ней на буксире будут не очень сильно выше, чем у простого с/х трактора. Т. е. чтобы соответствовать требованиям механизированных соединений, арттягач для М-10 нужен более замечательный.

(СТЗ-5, не справившийся с чрезмерной нагрузкой и улетевший в кювет вместе с М-10)

(Отсутствие достаточно замечательных и быстроходных средств тяги в начальный период ВОВ неизбежно приводило к уничтожению либо захвату соперником отечественной тяжёлой артиллерии. И это 4,5-тонная М-10! Что уж сказать про 7-тонные МЛ-20 и А-19!)

В принципе, у РККА быстроходный тягач подходящей мощности для М-10 имеется – это «Коминтерн», но, главной нагрузкой этого арттягача считались МЛ-20, А-19 (каковые он, кстати, таскал опять-таки на пределе!) и 76.2- и 85-мм зенитки, каковые по собственному весу (недалеко от 5 тонн) больше соответствовали его мощности. Но вот беда – выпущено было тех тягачей не более 1800, из которых в артиллерию попало лишь 1017 (остальные трудились эвакуаторами в танковых частях), и это на 1300 А-19, 2800 МЛ-20, 3821 зенитную пушку обр.

31 г. на 750 зениток обр. 38 г. и на 2630 новых 85 мм зениток обр. 39 г.

Спрашивается – какой «умник» придумал наклепать для РККА столько тяжёлой артиллерии (одних лишь МЛ-20 практически столько же, сколько Вермахт имел тяжёлых гаубиц по большому счету!), в случае если её возить нечем? Кроме того самые замечательные гражданские трактора были вычислены под обычную нагрузку не более 5,5 т, а отнюдь не на 7,9 т (вес МЛ-20 в транспортном положении), и соответственно таскали трактора те А-19 и МЛ-20 (не говоря уже о Б-4) лишь вперегруз со скоростью пешехода.

Что же делать? Как что? В механизированных частях тех тяжеленных зениток и крупнокалиберных орудий нет!

Исходя из этого конфискуем ВСЕ арттягачи «Коминтерн» – пускай собственные пушки зенитчики тракторами таскают!

А МЛ-20, А-19 и тем более Б-4 по большому счету оптимальнее отправляются в тыл на ж/д платформах — летом 41-го в приграничных округах вся эта превосходная артиллерия лишь «чемодан без ручки» и обуза, которая будет бесталанно и бесславно кинута отечественными отступающими частями.

ИМХО – в теории, её стоило заблаговременно сконцентрировать лишь на тех пределах, где мы планируем ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ остановить продвижение немцев, В случае если ВСЁ ОТПРАВИТСЯ Не хорошо – скажем на рубеже Зап. Днепра и Двины. К западу же от данной «красной черты» должны бы функционировать лишь те тяжёлые полки АРГК, каковые имели ПОЛНЫЙ набор исправных быстроходных арттягачей и собственную ПВО.

Но, это в теории. На практике же, потому, что фактически ни один полк тяжёлой артиллерии РГК не имел ни реально быстроходных арттягачей (кроме того специальные арттягачи были легко не сильный для буксировки тех артсистем, каковые на них навьючивали), ни собственной ПВО, выбор у той арты в действительности маленькой – или в отечественный тыл (кто успеет), или в германский плен.

(Тяжёлые пушки-гаубицы МЛ-20 из состава АРГК на марше. В маневренных военных действиях начального периода ВОВ, из-за отсутствия быстроходных средств тяги, много этих могучих орудий было утрачено без всякой пользы. Но, в то время, когда РККА сумела довольно стабилизировать фронт и тем более в то время, когда начала наступать, т. е. уже Заблаговременно имела возможность сама выбирать где, в то время, когда и в каких количествах концентрировать малоподвижную тяжёлую артиллерию, это был чертовски действенный инструмент контрбатарейной борьбы, отражения последних, судорожных наступательных рывков Вермахта и тем более для взлома полевой обороны немцев.)

Но в итоге мы приобретаем возможность оперативно перемещать 152-мм гаубицы М-10 в мехкорпусах «Коминтернами».

Дефицит же «Коминтернов» восполняем за счёт конфискации нужного количества арттягачей у танкистов, а им вместо «подгоняем» прямо с конвейера новеньких «Сталинцев» и «Ворошиловцев». В один момент, жёстким повелением ЦК Комитета и партии Обороны, ОБЯЖЕМ всех танкостроителей выпустить нужное количество эвакуаторов на базе собственных серийных танков. Т. е. тяжёлыми АРТтягачами танкисты будут пользоваться сугубо «взаймы» и с отдачей!

(СТЗ-5 буксируют 122-мм гаубицы М-30 и 76,2-мм дивизионные пушки УСВ)

Так, мы приобретаем:

	Нужно для 29 МК	Имеется всего в Красную армию
СТЗ-5 для 122-мм гаубиц и 76,2-мм дивизионных пушек	1508*	2839
«Коминтернов» для 152-мм гаубиц	1392**	1700
Т-20 «Комсомолецев» для полковых и противотанковых пушек	1740***	4401

* — По одному на каждую 122-мм гаубицу и 76,2-мм дивизионную пушку, плюс 12 автомобилей в резерв и для подвоза Б/П в каждом МК.

** — По одному на каждую 152-мм гаубицу, плюс 12 автомобилей в резерв и для подвоза Б/П в каждом МК.

*** — По одному на каждую полковую и противотанковую пушку, плюс 18 автомобилей в резерв и для подвоза Б/П в каждом МК.

Тут, действительно, имеется ещё одна «маленькая» проблемка – часть тех арттягачей потребовала ремонта (от небольшого до капительного), но если судить по цифирям, запас-то также имеется. Причём таковой, что и на те лёгкие артполки в некоторых ТД останется.

Т. е. в отечественном сугубо теоретическом другом варианте Возможно все 29 МК укомплектовать и танками, и пушками, а также быстроходными арттягачами! Лёгкие танки не будут идти в атаки без «фаворитов» в лице прекрасно защищённых Т-34/Т-28Э и без артиллерийского сопровождения. И обороняться уже не будут без того же артиллерийского прикрытия.

Кто-то, может, сообщит, что отечественные ТД получаются однако чутка не сильный германских – парни, имейте совесть – на каждую германскую ТД у нас будет целый МК!

Но как всё это провернуть, в случае если МК формировались из каких попало частей, и в то время, когда началась война, обычно выяснялось, что в некоторых ТАНКОВЫХ дивизиях не только танков и арттягачей недопустимо мало, но и сама артиллерия – ветхая, ещё на древесных колёсах, допускающая буксировку не стремительнее 6 км/ч!

Не разглядываю я в данной статье и неприятностей с ПВО, связью, снабжением, ТО, автотранспортом и проч. Но имеется у меня кое-какие совсем небезосновательные смутные подозрения, что в случае если конкретно и целенаправленно потрясти «машну» самой РККА и вовремя мобилизовать что необходимо из народного хозяйства (те же грузовики, средства хотя бы проводной связи, бочкотару под ГСМ и проч.), то возможно, ВСЁ, что нужно для укомплектования таких 29 МК, отыскать возможно – по крайней мере в таких количествах, что и в бой идти уже совсем не безнадёжно.

Причём увидьте – у пехоты НЕ забирается ничего из того, что ей РЕАЛЬНО было нужно. Все освоенные ею и положенные ей по штату гаубицы и пушки со в полной мере подходящими средствами тяги остаются при ней же (не смотря на то, что, кое-какие авторитетные альтернативщики тут на сайте и высказывали полное удовлетворение от тотальной передачи ВСЕХ СТЗ-5 в стрелковые дивизии за счёт полного упразднения артиллерии в танковых частях!).

Вот и думайте, приятели альтернативщики, как в формируемые МК вовремя подать сугубо то, что им необходимо! Так как как раз от их активных действий будет зависеть успех либо неуспех германского «блицкрига» – т. е. окажется отечественная кадровая армия раздробленной, в мешках, либо сумеет не допустить фатальных прорывов и стабилизировать фронт

В общем, если бы к формированию МК РККА доходили со всей, не побоюсь этого слова ГЕРМАНСКОЙ педантичностью, то Любой из тех формируемых 29 МК был бы к началу ВОВ уже в полной мере боеспособным и более чем достойно оснащённым и вооружённым. альтернатив и Никаких авантюр с попаданцами!

А ведь, учитывая дислокации и места различную важность развёртывания того либо иного МК, возможно ещё и с «наполнением» поиграть – кому-то чего-то прибавить, у кого-то что-то урезать Было бы к тому время и желание.

И ещё, в виде маленького бонуса напоследок

В табличке с танками имеется такие устаревшие автомобили, как БТ-2 и Т-27, без которых в полной мере обошлись отечественные 29 МК.

Так вот. В случае если те 580 БТ-2 переформировать в опять-таки компактные танковые полки, складывающиеся из двух танковых батальонов по 53 танка и одного батальона боевого обеспечения – окажется 5 полков, каковые возможно включить в состав кавалерийских корпусов, компенсировав тем самым изъятые из кавалерийских дивизий танковые/механизированные полки.

(Старичок БТ-2 ещё в полной мере имел возможность «тряхнуть стариной» – и пехоту поддержать совершенно верно так же, как каждый танк собственного класса, и по лёгким танкам вражины из какихнить засад пострелять – его 37-мм пушка с маленькой дистанции брала броню всех танков панцерваффе, не считая Т-3 и Т-4 – да и тех имела возможность подстрелить в борт, в случае если стрелять в упор).

Но возможно, само собой разумеется, эти БТ-2 покинуть или в учебных частях (не смотря на то, что для чего в том месте они – так как БТ уже с производства снят), или послать теми же отдельными полками на Дальний Восток и в Забайкалье – как противовес японской Квантунской армии, вооружённой танками никак не лучше. Не нехорош и вариант замены полками, укомплектованными лишь пушечно-пулемётными БТ-2 (а были и лишь пулемётные), двухбашенных пулемётных Т-26 в ТД. В общем, по событиям.

А поступив подобно с всё ещё состоящими на вооружении 2343 танкетками Т-27, возможно организовать 22 танкетных полка для стрелковых корпусов! Какая часть из этих ветхих автомобилей окажется на ходу и в боеспособном состоянии, к началу ВОВ особенного значения не имеет – потому, что значительно ответственнее обеспечить запчастями танки в тех 29 МК. Но, как говорится, «с паршивой овцы хоть шерсти клок».

Пущай на благо пехоты трудятся за «ППГ» (мобильное пулемётное гнездо), как «завещал» пропихнувший данный хлам в Красную армию Тухачевский.

Степан Демура — Путинская Авантюра, О Славный русский мир. ПРИПЛЫЛИ ПРОЕ@ЛИ! Д Медведев, Набиуллиной

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: