Атомный сфероконь в политическом вакууме

В прошлой статье изложенные мной представления подверглись отчаянной критике со стороны приверженцев призывной армии, которых, как это ни безрадосно, у нас довольно много. Но более всего стал причиной протестов изложенный мною тезис о влиянии на армию и военное дело появления атомного оружия.

Сущность возражений сводилась к тому, что «атомное оружие – это последний аргумент королей», и «лучше утратить пара миллионов в войне с китайцами, нежели общий термоядерный апокалипсис, в котором погибнет все знакомое нам человечество». За мою идею о неосуществимости победить войну с китайцами простыми средствами (что тут же привело к массе невразумительных доводов о том, к каким последствиям может привести КНР конфронтация с Россией в зависимости от того, будет ли она легкой либо затяжной) и предложение при таких условиях по большому счету не проливать кровь за огромные безлюдные промерзшие вусмерть пространства Сибири и сохранить генофонд на меня был тут же повешен ярлык пораженца.

Я, по правде сообщить, так и не осознал, из-за чего наказать агрессора ядерными ударами – это пораженчество, а бессмысленно принести в жертву пара миллионов парней и проиграть наряду с этим – типа наподобие героизм. Но обращение не об этом. К сер.

60-х возможность массированного ядерного удара по местам экономических скопления ресурсов и плотного населения как метод сорвать мобилизацию начал рассматриваться как ответственный фактор в вопросах организации армии, и это влияние отрицать легко бессмысленно. Но так как не все восприняли данный тезис одинаково, стоит разглядеть, казалось бы, несложный вопрос: возможно ли обойтись без атомного оружия?

Вследствие этого возможно совершить мысленный опыт о гипотетическом конфликте в Европе времен относительного ядерного паритета, например, кон. 70-х или нач. 80-х гг.

В первую очередь, нужно сразу же внести значительное уточнение. Вопрос о применимости ядерного оружия так или иначе был и будет увязываться с таким понятием, как великодержавность. До недавних времен ядерным оружием в товарном количестве владели лишь великие державы. В связи с этом сразу же появляется вопрос: какое государство можно считать великой державой?

самый точным будет такое определение: великая держава – это государство, которое влияет на собственных родных (а время от времени и не весьма) соседей для того, чтобы извлечь для себя некую пользу. Действительно, надлежит подчернуть, что пользу из подконтрольных государств возможно извлекать различную: возможно вывозить из подконтрольных государств недорогое сырье (как Англия), возможно эксплуатировать недорогую рабочую силу (как сегодняшние США и страны Европы поступают со собственными холопами), а возможно постройкой армейских баз и размещением армий на их территории (как СССР), ничего не изымая а также мало подкармливая. Но это уже отдельные тонкости, принципиально важно же то, что на определенном этапе развития межправительственных взаимоотношений политическая и экономическая стабильность страны-сверхдержавы Делается ЗАВИСИМОЙ от сохранения возможности влияния на собственных вассалов (причем не так принципиально важно, каковы интенсивность и характер для того чтобы влияния).

Так, великодержавный статус есть не только преимуществом, но и в определенной степени тяжёлой ношей, причем далеко не всегда этот крест есть делом свободного выбора.

Итак, финиш 70-х, СССР удерживает восточную треть и восточную Европу Германии; все, что лежит западнее – под контролем НАТО и США. Что укололо заморских поджигателей войны в пятую точку – неизвестно (возможно, высадка двух бригад морской вертолётов и пехоты СССР в Сирии либо еще что-нибудь), но по факту ФРГ решилась на вооруженную провокацию.

Группировка из нескольких дивизий Бундесвера переходит в наступление и стремительными ударами уничтожает немногочисленные приграничные части и подходящие разрозненно с востока резервы ННА. Для защиты собственного союзника силы ГСВГ и ЦГВ переходят в наступление с целью остановить и стереть с лица земли агрессора.

Каковы смогут быть варианты ответа появившейся неприятности для СССР? В принципе, в случае если весьма повезет, возможно заманить наступающих «тевтонцев» и ударами по флангам и в тыл окружить их наступающую группировку. В появившемся котле остаются ок. 45-50 тыс. западногерманских воинов, большинство из которых поднимает руки и оказывается в плену.

Данный вариант для СССР наилучший, поскольку масса военнопленных – это козырь, что возможно разыграть как против провокатора, так и против его патрона в лице США. Возможно, например, показывая все по телевидению, аккуратненько посадить всех пленных на двухметровые древесные колы, дабы их жены и дети налюбовались тем, как СССР наказывает посягнувших на его сферу влияния. А возможно начать их погрузку в эшелоны с возможностью совершить остаток судьбы на Магаданских трудовых курортах, дабы сия возможность была прекрасно понята всеми на Западе и были приняты меры, дабы на коленях перед советским послом вымолить прощение всем неразумным.

Основной проблемой этого превосходного замысла есть то, что Бундесвер – это все-таки западная армия, а не масса людей арабских дикарей с калашами а также не «могучая армия Украины». При возможности появления на горизонте советских танковых армад немчики точно додумаются, что затевают русские, и быстренько отойдут на исходные позиции. Либо займут такие позиции в обороне на захваченной территории, что выбивать их оттуда будет уже тяжело и продолжительно.

И вот в этом-то и содержится основная неприятность. Дело в том, что в случае если части ГСВГ и ННА агрессоров-провокаторов на Запад, на территорию ФРГ, то с военной точки зрения это, быть может, и будет победой, но с позиций политической это будет означать поражение СССР. Причем самое что ни на имеется важное.

Логика подогретого репортажами в массмедиа европейского обывателя (а также политиков) будет несложная и понятная. На территорию, входившую в сферу влияния СССР, было совершено наступление с территории НАТО. Русским и их союзникам был нанесен большой вред, причем силами страны отнюдь не из сверхдержав.

Преследовать немцев на территории ФРГ русские не отважились из-за опасения возможности вступления в войну США. В долговременной возможности это указывает, что год спустя такое же наступление будет совершено австрийцами на Чехословакию (и также закончится так же). После этого будут атакованы и неспешно втягиваться в подобное «рейдовое» противостояние другие союзники СССР, имеющие неспециализированную границу со государствами НАТО.

И официально будет заявлено, что длиться это будет перед тем, как СССР покинет «оккупированные и отгороженные от мира металлическим занавесом» страны. Неизменно сражаться на всех фронтах сходу СССР не имеет возможности (как и каждая страна), а вдруг нападать в ответ он не решается, то непременно нужно будет оставить ранее бывшие подконтрольными страны. Затем логическим продолжением есть расшатывание внутренней обстановки в союзных республиках и подобная рейдовая война уже на отечественной территории, а логическим завершением конфликта есть въезд бравых американских рейнджеров и бундесверовских панцергренадеров на танках в Москву, селфи-фото на развалинах Кремля и общественный туалет на месте захоронений у Кремлевской прочие прелести и стены оккупационной власти.

Так, для СССР альтернативы нет: единственным приемлемым вариантом есть вторжение на территорию агрессора-провокатора и его суровое, но справедливое, наказание. Но любой дурак осознаёт, что вторжение на территорию ФРГ свидетельствует вмешательство в конфликт США. Причем в обрисовываемой обстановке возможности отказаться от вмешательства у США нет.

По той же самой причине, что и у СССР: США также великая держава, и от демонстрации готовности оказывать помощь союзникам и защищать неприкосновенность сферы собственных заинтересованностей зависит успешность сохранения влияния на них. И вот тут мы выясняемся в ловушке: логика того, что ФРГ начала, а СССР всего лишь решительно ответил, тут уже не работает. В случае если американские, французские и германские части не поведут решительного наступления на восток с целью разгрома ГСВГ, ЦГВ и ННА с возможностью последующего наступления вглубь ГДР, то ограниченный темперамент их действий (чем бы он ни был вызван), будет рассматриваться как поражение и слабость США и свидетельство несостоятельности НАТО.

Исходя из сказанного выше, мы имеем в сухом остатке нарастание напряженности и эскалацию конфликта без возможности решить вопрос миром: остановка военных действий свидетельствует, что кто-то взял верх, а кто-то проиграл. Да и не будет никакой остановки: победитель рассчитывает взять все, а проигравшему имеется что терять, кроме воинов и танков. И неизвестно, кто еще больше сумеет победить от вероятного перемирия.

Исходя из этого перемирия не будет!

Спорить о соотношении сил при эскалации конфликта возможно весьма долго, но неприятность в том, что локальным он не останется. Как я уже упомянул, проиграть в таком конфликте ни одна из сторон позволить себе не имеет возможности. Исходя из этого, в то время, когда все возможности хороших способов ведения войны будут исчерпаны, и стороны придут к позиционному кризису, та сторона, которая на момент истощения сил будет в нехорошем положении, чем соперник, неизбежно применит тактическое атомное оружие с целью разрушения вражеских инфраструктуры и тылов, а быть может, и уничтожения вражеских армий.

Непременно, первоначально будут использоваться маломощные тактические заряды с минимальным уроном для гражданского населения. Но тут снова трудится механизм эскалации: в случае если атомное оружие применит (кроме того и ограниченно) одна сторона, то отказ второй от подобных действий будет воспринят как поражение (кроме того в случае если убедительных оснований использовать его нет, не смотря на то, что такое маловероятно: против лома нет приема, окромя другого лома!).

По мере нарастания интенсивности обмена килотонными любезностями неизбежно начнется размывание границ допустимости применения этих средств. Первоначально это будут города на линии фронта и в ярком тылу армий, после этого города-цели в государствах Европы, и закончится это уже попытками уничтожить экономику вражеской сверхдержавы. И только затем начнется ковровое выжигание с последующим термоядерным биомассы апокалипсисом и истреблением врага для всего человечества.

Я, снова же, отмечу, что этот сценарий войны ОВД против НАТО не есть ни нехорошим, ни хорошим: он есть легко неизбежным. Он не результат злого умысла либо патологической мизантропии: легко объективно не существует никаких способов избежать необратимой и неуправляемой эскалации конфликта , если политические последствия поражения будут страшнее военных (а для тех государств, каковые возможно назвать сверхдержавами, в противном случае по определению быть не имеет возможности).

Но, ввиду того, что армии отечественных потенциальных соперников сейчас в основном контрактные, имеет суть разобрать еще одну проблему: каковы чисто армейские возможности противостояния призывных армий с контрактными и каковы будут последствия этого?

Итак, новая вводная. Через 10-12 лет по окончании распада СССР Российская Федерация, Украина и Беларусь объединились, что в полной мере логично было воспринято в Соединенных Штатах и НАТО как прямая угроза. Наступает период эскалации напряженности, КНР дистанцируется от конфликта и провозглашает политику невмешательства (но на сугубо коммерческой базе поставляет в Россию дефицитные микроэлектронные комплектующие).

США и Британия уже давно сделали собственные армии контрактными, а во Германии и Франции призыв сугубая формальность. В качестве пушечного мяса и штрафных батальонов в бой отправятся армии Польши, Венгрии и Румынии. Другими словами, реально на поле сражения НАТО может выставить ок. 30-35 дивизий.

Российская Федерация, Украина и Беларусь в сумме имеют ок. 25-30 кадровых дивизий, и 75-80 дивизий второго эшелона.

Через десятилетия по окончании данной войны о том, кто же конкретно первый начал, все говорили по-различному. Кто-то вспоминал, что русские вторглись в официально свободную Прибалтику, кто-то – о неожиданной атаке на стоянку русского флота в сирийском Тартусе. Но боевые действия произошли.

Войска России (как и следовало ожидать, всех славян на Западе снова стали именовать русскими, потому что мысль о разделенности народов и «иге Москвы» очевидно не прокатывала), пользуясь причиной внезапности, обрушились на Прибалтику, Польшу, Венгрию и Румынию. Часть армий этих государств была застигнута неожиданно и по большому счету не оказала сопротивления, вторая часть была попросту стёрта с лица земли превосходящей огневой мощью русских.

Однако, руководство НАТО с умом воспользовалось задержкой русских и принялось разворачивать линию обороны в Европе, ориентировочно по Одеру, сохраняя надежду на рубеже данной реки сдержать натиск красных дикарей. В целом возможно заявить, что основания для оптимизма у НАТО были: кадровые силы НАТО были по численности равны русским и лучше оснащены, чем русские.

Но сейчас в штабах НАТО согласно данным разведки стали поступать сообщения, что в Российской Федерации началось то, что было в далеком прошлом забыто (как сообщила бы Галадриэль: то, чего забывать не следовало): мобилизация. Резервные дивизии числом 75-80 единиц начали получать рядовой состав из резервистов, поднятых повестками; и руководству Североатлантического блока становилось ясно, что весьма не так долго осталось ждать эти дивизии окажутся на фронте перед лицом истощенных постоянными боями частей НАТО, в следствии чего превосходство русских станет троекратным, а качественный уровень американских войск и Государств-членов Евросоюза к тому времени основательно просядет. Создадутся условия для прорыва русских армий в Западную Европу.

Вследствие этого у США имеется пара вариантов действий, один другого хуже. Первый вариант: сражаться тем, что имеется. Закончится это очевидно раньше, чем наступающие русские. Второй вариант: покинуть Европу и сражаться на морях, где американскому флоту нет равных. Но где гарантия, что русские, подмяв под себя европейскую экономику, не кинут все силы на создание замечательного флота, что вытеснит флот США и создаст условия для высадки на территории США?

Русские могут ожидать, а при захвата Европы время будет трудиться на них. А вдруг победившие русские не захотят наступать на США, то Европа все равно останется под ними, а высвободить ее лишь силами флота США невозможно.

Я желал бы уточнить, что все вышеописанные варианты должны быть понятны начальникам НАТО и США, поскольку неблагоприятно складывающаяся ситуация есть прямым следствием мобилизации в Российской Федерации. Значит, нехорошим, но единственным реально трудящимся вариантом стратегии есть массированная ядерная бомбардировка русских городов с целью истребления скопившихся в том месте промышленных мощностей и масс резервистов, снабжающих ведение войны. Не хорошо в данной обстановке то, что русские не постесняются ответить, но это уже будет не так принципиально важно

Том Клэнси в собственной книге «Красный шторм поднимается» эту задачу решил легко: батальон Абрамсов причиняет уничтожающий удар во фланг трем наступающим дивизиям русских на Т-55 и легко поворачивает движение военных действий в Европе. Исходя из того, что я знаю о механизированных войнах, для того чтобы быть не имеет возможности. Но все-таки стоит подметить, что по окончании Второй мировой войны не было ни одного случая, в то время, когда призывная армия победила контрактную.

Неспециализированный вывод: в случае если широкомасштабная конфронтация станет свершившимся фактом, использование атомного оружия станет неизбежностью. Все беседы о недопустимости и невозможности применения атомного оружия в настоящих войнах – это аналитика диванного уровня. Исходя из этого лучшим методом не появляться проигравшим в итоге – это по большому счету не затевать войны.

Так отчего же до сих пор то и дело звучат заявления, что атомное оружие нельзя применять никогда? Да вследствие того что через чур много самых различных сил заинтересованы, дабы так было.

Ядерные силы – это возможность сократить армию и отменить призыв, а посему, и генералы лишатся хлебных бесплатных рабов и должностей на постройке генеральских дач. Для любого политика юный человек вне армии – это маленькая сила, талантливая сократить всевластие политиков.

атомное оружие может решить проблему потребности в точных снарядах, посему для промышленников – это сокращение казенных прибылей и заказов.

Идеи о НЕОБРАТИМОЙ деградации всей людской цивилизации, среди них и нашей нации с последующей сукцессией, при ядерной войны так или иначе выходят из-под пера всех любителей почесать языком на данную тему. Но сие – вопрос сугубо теоретический, да и не все так вычисляют. А самое же основное: альтернативы все равно нет! Надлежит осознавать, что в случае если мы не сможем победить войны, то поражение станет для нас как нации полной трагедией.

Русским людям для успехи неспособности вернуть собственную цивилизацию навяжут такие условия, в которых мы либо сами вымрем, как динозавры, либо нас сотрут с лица земли отечественные бывшие соседи, наподобие населений украины. При глобального ядерного Армагеддона равные шансы возьмут все нации, не смотря на то, что и методом сокращения в десять раз.

Обстановка уязвимости, в которой существуем сейчас мы, не есть отечественная вина. Но я не хочу отвечать за прошлую безответственность и чужую. В случае если в следствии ядерной войны моя нация возьмёт шанс, что у нее пробуют забрать методом навязывания неестественных правил (не смотря на то, что я и знаю, что погибну одним из первых), смерть 90% человечества меня не очень тревожит.

Я присягал Отечеству, а не человечеству.

Разведопрос: Дарья Варновская о внедрении в церковь саентологии

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: