Антикрейсерская альтернатива №2

Первую «Антикрейсерскую альтернативу» я сочинил достаточно давно, но сущность её в полной мере подходяща и для нынешнего «развития темы». Исходя из этого, чтобы заново не мучиться со обоснованием и вступлением выдумки, я вступительную часть (благо её точно уже позабыли и те кто просматривал), переделал, и чуть ниже разовью уже под совсем новый девайс.

Итак.

в этот самый момент, я внезапно поразмыслил (со мной время от времени такое случается), а необходимы ли РККФ по большому счету крейсера? Не, это я такое поразмыслил вовсе не в порядке крейсероненавистнического бреда, а в том смысле, что в конце 20-х, в то время, когда на повестку дня стал вопрос, какому флоту у СССР быть в будущем, в какую сторону развиваться, самое время обмозговать какуюнить нетривиальную концепцию.

В действительности. Крейсера – это легко замечательно. Особенно в то время, когда их Большое количество!

Я обожаю крейсера (тяжёлые в первую очередь), но для молодого и недоразвитого СССР эти игрушечки и неприемлемо дорогие и боевую сокровище из себя воображают, скажем мягко, не совсем очевидную, кроме того при не нехороших ТТХ.

Неприятность в том, что на конец 20-х полноценного флота у нас практически нет, и пара-тройка (четвёрка либо кроме того шестёрка) новых крейсеров ничего тут не исправят – его как не было, так и не будет. ВМФ, в случае если под этим термином осознавать не просто комплект кораблей ВМФ и судов армейского назначения, это в первую очередь инструмент для ответа каких-либо задач в рамках обороны собственного страны.

С формальной точки зрения, перечень задач, под каковые проектировали отечественные крейсера, известен. Но как действенны будут в рамках ответа неспециализированной задачи обороны страны пара штучек дорогящих крейсеров? Так как до принятия программы строительства «Громадного флота» ещё на большом растоянии.

Ну, супротив флотов Финляндии, Румынии, Турции, Польши и другой шелупони, они, возможно, и будут важными козырями, но вот лишь что-то подсказывает мне, что по завершении смуты в великом русском стране (хоть и именуемом временно СССР) никто из второсортных соседей на отечественные границы по собственной инициативе уже ни за что на свете не позарится. Время халявы кончилось, и сейчас удел таких любителей покрысятничать, пока у соседа пожар – забившись как мышь за веник, дрожать-опасаться за наворованное. В противном случае так как медведь хоть и худой до тех пор пока, но память у него хорошая и зол он не редкость по собственному усмотрению до чрезвычайности.

Вот супротив тех держав, что угрожать нам смогут неизменно и всерьёз, флот, хороший сравнения (хотя бы теоретического) с их флотами, в 20-е (да и в 30-е также) ну никак не выстроить (кроме того в случае если со всего народа последнее исподнее снять) и те самые «пара штучек» новых крейсеров, по сути – огромные деньги на ветер. Уж лучше их израсходовать на артягачи и двигателестроение А задачу наездов на вражьи коммуникации в океанах, нежели что, решать громадными субмаринами.

Но имеется ответственные задачи, в большинстве случаев решаемые в т. ч. и при помощи крейсеров, от ответа которых нам некуда не убежать. Это и помощь приморских флангов сухопутных армий, и обстрелы побережья соперника (если оно опять-таки неподалеку, и мы можем обеспечить своим судам воздушное прикрытие), помощь собственных морских десантов и борьба против десантов соперника, усиление обороны прибрежных городов и мест базирования флота, обеспечение выхода субмарин в боевые дежурства и т.д.

Вот лишь сами крейсера – инструментик для ответа некоторых из этих задач отнюдь не оптимальный. Через чур большие (как мишень). Со через чур большой осадкой.

И, непременно, через чур дорогие, чтобы их к ответу вышеприведённых задач систематично завлекать.

В итоге, нарвётся отечественный крейсер или на мину, или на очень удачливого бомбера, утратит движение и будет благополучно добит эсминцами или субмаринкой. Но кроме того в случае если до базы и доползёт – это баснословно стоящий огромные сомнения и многомесячный ремонт по поводу предстоящего применения столь дорогих и раритетных игрушек в рискованных операциях (в РИ ВОВ так оно и выяснилось!).

А вдруг крейсера не строить по большому счету? Все перечисленные выше задачи больших надводных судов решать замечательными канонерками и быстроходными лидерами. В итоге, нужно же осознавать, что супротив каждого отечественного крейсера, вражина подлая может привести целую эскадру собственных!

Так чего деньги зазря переводить?

Само собой разумеется, при жажде и неспециализированная цена канонерок и массового строительства лидеров может превышать цена крейсерской программы, но и пользы они принесут очевидно больше и боевая эксплуатация их возможно значительно эластичнее и действеннее. И что из того, что та же морская мина либо торпеда с громадной долей возможности разрешит войти фаворит либо канонерку на дно, в то время, как крейсер ещё имеет шансы доползти до базы?

лидеров и Канонерок мы можем выстроить большое количество, и утрата одной-двух (и более) боевых единиц полностью не критична. Утрата же полноценного крейсера – это неминуемый удар по его престижу и боеспособности флота, что, кстати, в военное время уже не восполнишь. А практика ПМВ и ВОВ достаточно красноречиво продемонстрировала, как отечественные адмиралы трясутся над собственными драгоценными цацками.

Иногда до таковой степени, что их наличие либо отсутствие – вопрос скорее сугубо респектабельный (а их целостность – и вовсе карьерный!), нежели практический.

Ну а сейчас, по окончании для того чтобы затяжного предисловия, фактически к альтернативе.

В то время, когда на стол высшего управления страной лёг проект Совета Обороны и постановления Совнаркома СССР о начале строительства крейсеров типа «Киров», полный пакет технической документации на что уже благополучно прошел все инстанции утверждений, неизвестно какие конкретно вредители нашептали Молотову и Сталину, что, дескать, строительство крейсеров, кроме того таких превосходных, как «Киров», по сути – деньги на ветер. И убедили-таки, злыдни!

Аргументация самая примитивная – у нас 4 не связанных между собой морских ТВД. А также в случае если мы дадим «каждой твари по паре», правильнее на любой флот по паре крейсеров, толку от них не будет фактически никакого. А вот затраты для бюджета кроме того близко не шутейные при массе вторых желающих их «освоить» с намного большей пользой для страны.

В общем, проект распоряжения задвинули, а вместо крейсеров, велено было ускорить строительство фаворитов и немедля создать проект громадной и мощно вооружённой канонерки, в которой максимально применять задел по фаворитам типа «Ленинград». В сущности, первоначально в эскизном проекте фигурировал как раз поднятый по размерам «Ленинград» главное оружие которого – две трёхорудийные башни со 180 мм пушками, созданные для крейсеров типа «Киров».

Но, по мере исполнения серьёзных расчётов и детального проектирования, канонерка начала кардинально поменять собственные очертания. И было с чего! Крейсерские башни весили не мало, а платформа фаворита, с его весьма узким и не шибко твёрдым корпусом не очень-то помогала их радостному сочетанию.

При повышении же габаритов и прочности, фаворит тупо вырастал в небольшой и очень плохой крейсер-скаут.

Выход нашли достаточно простой. Только мало увеличив длину корпуса фаворита и совсем НЕ увеличивая осадку (потому, что это было одним из главных требований), корпус сделали значительно шире!

Ровно так, чтобы обеспечить нужную грузоподъёмность под те самые башни, обеспечить хорошую остойчивость и обеспечить осадку (не больше, чем у фаворита!). Благо, СУ копировалась с «Ленинграда» всецело, а скорость для корабля класса канонерская лодка (кроме того таких в полной мере приличных размеров) совсем не основное.

Но столь широкий корпус разрешал смонтировать богатую СУО, разместить прекрасно сбалансированный комплекс оружия – поставить те же универсалки по бокам от надстроек (как на крейсерах), и организовать хорошую ПВО.

Благодаря широкому корпусу, стало возмможно сделать воистину царские условия обитания для экипажа (или предусмотреть помещения для размещения минимум роты морской пехоты), обезопасисть локальной бронезащитой хотя бы от осколков погреба и СУ, значительно увеличить запасы горючего, воды и другого, взяв автономность и большую дальность. Да и живучесть точно уже будет значительно выше, чем у тех же фаворитов.

По водоизмещению же, корабль именно займёт промежуточное положение между лидерами и лёгкими крейсерами.

Вот такое чудо у меня оказалось. Протяженность немногим больше, чем у «Ленинграда». Как больше водоизмещение и ширина – не считал.

Бронезащита локальная – 25 мм наоборот СУ и 50 мм наоборот подпалубных погребов и барбетов главного калибра.

Оружие:

ГК – 6 180-мм пушек в двух трёхорудийных башнях, созданных для крейсера пр. 26, но с уменьшением брони (не считая 50-мм лобовой плиты и такой же толщины барбетов) с 50 до 25 мм.

Универсальный калибр – 8 100-мм пушек в четырёх двухорудийных установках Минизини.

Зенитная артиллерия – две спаренные 37-мм установки на базе АП обр. 28 г. (отечественный «пом-пом»), плюс или 4 20-мм АП «Эрликон» (хоть лицензионные, хоть покупные), или 4 зенитные спарки крупнокалиберных пулемётов ДК на тех же позициях.

На протяжении предстоящей модернизации, «пом-помы» изменяются на более современные 37-мм спаренные зенитные автоматы (лицензионные «Бреда» либо «Бофорс»).

В дополнение, на корабль возможно подать какое-то количество глубинных бомб либо морских мин.

Для корректировки стрельб имеется бортовой гидросамолёт-корректировщик.

СУО складывается из одного главного КДП, трудящегося сугубо на основной калибр, и трёх малых КДП, обслуживающих универсальную артиллерию. Помимо этого, небольшой КДП на кормовой надстройке, в один момент есть резервным для главного калибра.

Сравняшка:

Дружко Шоу #9. Игровой выпуск

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: